Дело № 2-2361/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лигнастрой» о взыскании денежных средств по договору поставки, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лигнастрой» с требованиями:

- Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом в качестве предварительной оплаты за не переданные товары в размере 2347068 руб.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2347068 руб.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы следующим. (дата) между ФИО1 и ООО «Лигнастрой», был заключен договор поставки №.... Согласно условиям договора ответчик ООО «Лигнастрой» обязался поставить истцу комплект строения из оцилиндрованного бревна диаметром 280 мм. Перечень товаров, входящих в комплект указан в п.2.1 Договора. Общая стоимость поставляемого товара по договору составляет 2418281 руб. Согласно п.2.2, 4.1 договора ответчик обязуется поставить товар в течение 120 рабочих дней с даты внесения предоплаты истцом в размере 1000000 руб. Истец (дата) оплатил товар на сумму 1000000 руб. ...ний срок поставки товара (дата). Также истец в период с февраля по май 2018 оплатил товар на общую сумму 1347068 руб. Всего по договору истец оплатил 2347068 руб.

Однако до настоящего времени товар ответчиков не поставлен, предоплата за товар не возвращена истцу.

(дата) истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате предоплаты за товар, выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного, ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей» истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец отказался от договора с ответчиком путем направления ему претензии, а также путем подачи настоящего иска. Представитель истца также пояснил суду, что ответчик направлял истцу проект дополнительного соглашения к договору поставки, в котором были изменены сроки поставки, однако ФИО1 данное соглашение не подписал, а кроме того, не освободил ответчика от обязанности выплаты неустойки, так как нарушение сроков поставки были допущены не по вине ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Лигнастрой» и ФИО1 был заключен договор поставки №..., по условиям которого ООО «Лигнастрой» являясь подрядчиком приняло на себя обязательства поставить комплект строения из оцилиндрованного бревна естественной влажности диаметром 280 мм (товар), а покупатель ФИО1 обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Сумма договора составила 2418281 руб. Согласно п.2.2, 4.1 договора ответчик обязуется поставить товар в течение 120 рабочих дней с даты внесения предоплаты истцом в размере 1000000 руб. Истец (дата) оплатил товар на сумму 1000000 руб. ...ний срок поставки товара (дата). Также истец в период с февраля по май 2018 оплатил товар на общую сумму 1347068 руб. Всего по договору истец оплатил 2347068 руб.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке комплекта строения из оцилиндрованного бревна (товара).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией в которой требовал выплаты неустойки, предлагал ответчику согласовать новые сроки поставки.

В заявленном иске истец выразил отказ от договора.

Обязанность по предоставлению доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору лежит на ответчике.

Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы по договору поставки №... от (дата) в размере 2347068 руб. подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства. Указанная неустойка, в соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается за период с (дата) по (дата) (как просит истец) и составляет 3626220 руб. 06 коп. Истец в заявленном иске ограничил сумму неустойки, суммой оплаченных им авансовых платежей, а именно 2347068 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения указанной суммы, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда. 

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2354500 руб. ((2347068 руб. + 2347068 руб. + 15000 руб.) х50%). 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска часть госпошлины в сумме 18470 руб. 68 коп., и в доход местного бюджета остальная часть госпошлины в сумме 13200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лигнастрой» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору поставки №... от (дата) в размере 2347068 руб., неустойку 2347068 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 2354500 руб., расходы по госпошлине в сумме 18470 руб. 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лигнастрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13200 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-2361/2019; 

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-001836-49 

(марка обезличена)

(марка обезличена)а