Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным отказа от преимущественного права покупки доли, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 В обоснование своих требований указал, что ранее он и ответчица ФИО2 являлись супругами, но ответчицей был подан иск о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, судом вынесено решение о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО12. Указанным решением от 

<

данные изъяты> по иску ФИО2 произведен раздел имущества, которым за сторонами признано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращалась с иском об определении порядка пользования спорной квартирой, в удовлетворении которого ответчице отказано. 

Истец указал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 врезала замок на дверь в изолированную комнату в спорной квартире, пояснив, что она продала свою долю третьему лицу и выслала ФИО1 заявление о продаже через нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 обнаружил указанные документы уже после возвращения в спорную квартиру, после проживания со своим отцом по другому адресу. Указанный пакет документов от нотариуса истец действительно получал по почте ДД.ММ.ГГГГ. или позже, более точную дату он не помнит. По получению указанных документов по почте истец ФИО1 забыл про них, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. у него умерла мать – ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ было 9 дней после ее смерти, кроме того, у истца остался престарелый отец, которому требовался уход и внимание, вплоть до проживания вместе с ним. Позже истец обращался к нотариусу с заявлением о согласии на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, но согласие не принято с пояснением о пропуске срока для подачи указанного согласия на приобретение доли в праве общей долевой собственности. 

Истец ФИО1 считает, что совершил одностороннюю сделку по отказу от своего преимущественного права на приобретение ? доли в спорной квартире, при неблагоприятных для себя обстоятельствах, связанных со смертью матери, в период необходимости направления в адрес нотариуса согласия на приобретение ? доли в указанном спорном жилом помещения, что влечет его недействительность по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Истец считает, что по основаниям ч. 3 ст. 250 ГК РФ сделку купли-продажи, совершенную истицей в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с ответчиком ФИО3, следует признать сделкой, совершенной с нарушением его преимущественного права покупки, следовательно, ФИО1 имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя. Истец указал, что договор купли-продажи спорной доли сдан в Управление Росреестра по 

<

адрес>, но регистрация права собственности не произведена. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать недействительным свой отказ от преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО9 по реестру №, перевести на него права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, поскольку согласно выписке из ЕГРН установлено, что договор купли-продажи и переход права зарегистрированы, в связи с чем, в настоящее время правообладателем является ФИО3, просил признать недействительным отказ от преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО9 по реестру №, перевести на него права и обязанности покупателя ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежавшую ФИО2, считать решение суда основанием для регистрации его права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> и регистрации прекращения права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Просил считать решение суда основанием для выдачи ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., перечисленных истцом ФИО1 на расчетный счет УФК по 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица к участию в деле привлечен – ФИО4, имеющий право пользование спорным жилым помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои требования, предъявив их к ответчику ФИО3, просил суд признать недействительным отказ от преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, перевести на него права и обязанности покупателя ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Считать решение суда основанием для регистрации права собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности и регистрации прекращения права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> руб., уплаченные ФИО3 по договору купли-продажи. Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседание уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, ФИО1 также пояснил, что никаких материальных претензий, связанных с рассмотрением данного дела, к ответчику не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, пояснил, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в качестве компенсации за перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., получены им от ФИО1 в полном объеме до начала данного судебного заседания, также указал, что никаких материальных претензий, связанных с рассмотрением данного дела, к истцу не имеет. Просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3 по доверенностям ФИО8 в судебном заседании пояснила, что оставляет разрешение исковых требований ФИО1 на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав пояснения истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО7, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО2 и ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ определено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях", т.е. условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчика ФИО3 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что решением 

<

данные изъяты>, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., произведен раздел совместно нажитого имущество супругов ФИО12 в равных долях, в связи с чем, за ФИО2, ФИО1 признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Таким образом, 

<

адрес> находилась в общей долевой собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире зарегистрирован сын сторон ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В материалах дела имеется решение 

<

данные изъяты>. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, УК «ПЖРТ 

<

адрес>» об определении порядка пользования квартирой, открытии отдельного финансового счета, взыскании денежных средств, которым установлено, что спорная 

<

адрес> имеет жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., соответственно ? жилой площади составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира имеет одну раздельную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и две смежные 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно. Сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истица занимает комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ответчик занимал комнату 

<

данные изъяты> кв.м., третье лицо ФИО4 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. С учетом данных обстоятельств у каждого проживающего в жилом помещении имеется комната, порядок пользования указанными комнатами фактически сложился, объективных обстоятельств, требующих изменения сложившегося порядка пользования не имеется. Данным решением в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, 

<

данные изъяты>» отказано. 

Апелляционным определением 

<

данные изъяты>. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принято решение о продаже принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности в спорном помещении, в связи с чем, для организации совершения сделки по отчуждению данной доли ФИО2 обратилась к услугам нотариуса ФИО9 

В соответствии с нотариальным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в реестре № нотариусом г.о. Самара ФИО9, установлено, что ФИО2 доводит до сведения ФИО1, что продает принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 разъяснено, что он имеет преимущественное право покупки указанной доли как совладелец, в связи с чем, адресата просили не позднее 30 дней со дня получения заявления сообщить нотариусу г.о.Самара ФИО9 о своем желании или отказе от приобретения указанной доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за 

<

данные изъяты> руб. Сообщено о том, что в случае если ФИО1 не осуществит преимущественное право покупки принадлежащей ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, она будет продана другому лицу. Указано, что уведомление о приобретении указанной доли в праве общей долевой собственности либо отказ от ее приобретения необходимо направить по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> 

Данное нотариальное заявление ФИО2 направлено ФИО1 нотариусом г.о. Самара ФИО9 сопроводительным письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта «Почта России» следует, что почтовое отправление нотариуса ФИО9 о предложении покупки спорной доли в указанной квартире ФИО1 принято отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. и получено адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со свидетельством о передаче заявлений и (или) документов от 17.01.2018г., зарегистрированным по реестру 

<

данные изъяты> удостоверено, что нотариусом ФИО9 07.12.2017г. по просьбе ФИО2 переданы путем пересылки (направления) заказным почтовым отправлением (письмом) с уведомлением о вручении (обратным уведомлением) с сопроводительным письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, следующие документы: заявление о продаже доли в праве общей долевой собственности. Получение указанных документов адресатом подтверждено. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца – ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты>, указанные обстоятельства ответчиком по делу не оспаривались. 

Учитывая данные обстоятельства, следует, что доводы истца ФИО1 о совершении одностороннего отказа от преимущественного приобретения доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежавшей ФИО2, в связи со стечением тяжелых, неблагоприятных обстоятельств, нашли свое подтверждение в ходе данного судебного разбирательства. При этом, суд принимает во внимание, что в разумный срок истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о согласии на приобретение спорной доли в праве общей долевой собственности, однако, по истечению 30 дневного срока для выражения данного согласия заявление истца не принято нотариусом, в связи с чем, ФИО1 обратился с указанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца о признании недействительным отказа от преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункты 1, 2, 3).

По смыслу данных положений закона, перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли осуществляется за ту же цену и на тех же условиях.

В силу ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств. Расходы, связанные с использованием технических средств для передачи заявлений, оплачивает лицо, по просьбе которого совершается нотариальное действие. По просьбе лица, подавшего заявление, ему выдается свидетельство о передаче заявления.

Согласно п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска, истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО2 продала, а покупатель ФИО3 (ответчик) купил в общую долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (п. 1 договора). Отчуждаемый объект продан за 

<

данные изъяты> руб., которые продавец получил от покупателя в полном объеме до подписания договора купли-продажи (п. 3 договора). Из п. 10 договора следует, что продавец ФИО2 известила в письменной форме участника долевой собственности ФИО1 о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий договора. ФИО1 заявление получил, однако уведомление о намерении приобрести указанную в п.1 договора долю в праве общей долевой собственности от него не поступило. Указанный договор удостоверен нотариусом г.о. 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирован в реестре №-н№. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от 23.03.2018г. установлено, что в настоящее время 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (истцу) – ? доля в праве и гр. ФИО3 (ответчику) ? доля в праве общей долевой собственности, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 компенсацию стоимости, приобретенной им ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.68, 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ним и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., что является доказательством, подтверждающим с достоверностью намерение истца ФИО1 выкупить указанную долю за указанную цену в договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО1 о переводе его прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2, указанные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что право собственности на спорную ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3, судом удовлетворены требования ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что за истцом необходимо признать право собственности на спорную ? долю в праве общей долевой собственности в данной квартире, следовательно, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности ответчика ФИО3 на указанный объект недвижимости подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным отказа преимущественного права покупки доли, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи и признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным отказ ФИО1 от преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя ФИО3 по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченные по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 и основанием для прекращения права собственности ФИО3 (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: