Дело № 1-299/2023

91RS0011-01-2023-001922-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитников - адвокатов Пискарева Д.А., Гриненко Ю.Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25 апеля 2023 года примерно в 21:00 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, через место, в котором отсутствует ограждение, прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1 через имеющийся проем в окне, незаконно проник в нежилое помещение, являющееся частью индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда во исполнение ранее возникшего совместного преступного умысла, тайно совершили хищение б/у ударной дрели марки «Red Verg» модели «RD-ID 550» в корпусе красного цвета стоимостью 3000 рублей и инверторного сварочного аппарата марки «Kende IN-265» в корпусе красно - серого цвета с силовыми проводами в комплекте стоимостью 12 000 рублей, а ФИО2 и ФИО3 в свою очередь находясь вблизи указанного домовладения, наблюдали за тем чтобы их совместные преступные действия не были изобличены. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись, и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 15 000 рублей. 

02 мая 2023 года примерно в 21:10 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, через место, в котором отсутствует ограждение, прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1 и ФИО2 через имеющийся проем в окне, незаконно проникли в нежилое помещение, являющееся частью индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда во исполнение ранее возникшего совместного преступного умысла, тайно совершили хищение б/у триммера бензинового марки «Энергомаш» в корпусе зеленого цвета стоимостью 8000 рублей и б/у инверторного сварочного аппарата марки «aiken weld ranger 180» в корпусе красного цвета стоимостью 8000 рублей, а ФИО3, находясь вблизи указанного домовладения, наблюдал за тем чтобы их совместные преступные действия не были изобличены. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись, и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 16 000 рублей. 

07 мая 2023 года примерно в 21:00 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, через место, в котором отсутствует ограждение, прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1 и ФИО2 через имеющийся проем в окне, незаконно проникли в нежилое помещение, являющееся частью индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда во исполнение ранее возникшего совместного преступного умысла, тайно совершили хищение б/у электрической дрели в корпусе серого цвета неустановленной марки стоимостью 3000 рублей и б/у электрического лобзика неустановленной марки в корпусе зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, а ФИО3 в свою очередь находясь вблизи указанного домовладения, наблюдал за тем чтобы их совместные преступные действия не были изобличены. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись, и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 6 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, раскаялся. Пояснил, что он, ФИО1 и ФИО3 решили совершить кражу, так как у них не было денег на алкоголь. 25.04.203 года примерно в 21:00 часов, совместно с ФИО1 и ФИО3 проникли в помещение хозяйственной постройки являющейся частью жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда совершили кражу б/у ударной дрели, инверторного сварочного аппарата с силовыми проводами в комплекте. Кроме того, 02.05.2023 года примерно в 21:10 часов он совместно с ФИО1, и ФИО3, аналогичным способом из помещения хозяйственной постройки являющейся частью жилого домовладения, расположенной по вышеуказанному адресу, совершили кражу б/у триммера бензинового и б/у инверторного сварочного аппарата. Кроме того, 07.05.2023 года примерно в 21:00 часов он совместно с ФИО1, и ФИО3, аналогичным способом из помещения хозяйственной постройки являющейся частью жилого домовладения, расположенной по вышеуказанному адресу, совершили кражу б/у электрической дрели, б/у электрического лобзика. Похищенное имущество продали, на вырученные деньги приобрели алкоголь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, раскаялся, в полном объеме подтвердил показания ФИО2

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он в группе по предварительному сговору с ФИО2, и ФИО3, 25.04.2023 года примерно в 21:00 часов, проникли в помещение хозяйственной постройки являющейся частью жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили тайное хищение б/у ударной дрели марки «Red Verg», модели «RD-ID 550», в корпусе красного цвета и инверторного сварочного аппарата марки «Kende IN-265», в корпусе красно - серого цвета с силовыми проводами в комплекте, принадлежащих Потерпевший №1 Кроме того, 02.05.2023 года примерно в 21:10 часов он совместно с ФИО2, и ФИО3, аналогичным способом с помещения хозяйственной постройки являющейся частью жилого домовладения, расположенной по вышеуказанному адресу, совершили тайное хищение б/у триммера бензинового, марки «Энергомаш» в корпусе зеленого цвета, и б/у инверторного сварочного аппарата марки «aiken weld ranger 180» в корпусе красного цвета, принадлежащих Потерпевший №1, а также, 07.05.2023 года примерно в 21:00 часов он совместно с ФИО2, и ФИО3, аналогичным способом с помещения хозяйственной постройки являющейся частью жилого домовладения, расположенной по вышеуказанному адресу, совершили тайное хищение б/у электрической дрели в корпусе серого цвета неустановленной марки, б/у электрического лобзика в корпусе зеленого цвета, принадлежащих Потерпевший №1 (т.2 л.д. 12-15);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного следствия, который показал, что в июле 2022 года он уехал в 

<

адрес> из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В середине апреля 2023 года ему позвонил ФИО4 и сообщил, что в окне в постройки, которая примыкает к домовладению и является частью его жилого дома, отсутствует стекло. 30.05.2023 он вернулся домой в 

<

адрес>, где осмотрел свое имущество, и обнаружил, что из вышеуказанной постройки пропали его вещи: один триммер бензиновый, марки «Энергомаш» в рабочем состоянии, который оценивает в 8000 рублей, сварочный инвенторный аппарат марки «Kende IN-265», который оценивает в 12000 рублей, инвенторный сварочный аппарат красного цвета марки «aiken weld ranger 180», оценивает в 8000 рублей, ударная дрель марки «Red Verg», модели «RD-ID 550», в корпусе красного цвета оценивает в 3000 рублей, дрель в корпусе серого цвета, оценивает в 3000 рублей, лобзик электрический, в корпусе зеленого цвета, оценивает в 3000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о том что часть принадлежащего ему имущества у него похитили ФИО1, ФИО2, и ФИО3, а именно: один триммер бензиновый, марки «Энергомаш» в рабочем состоянии, сварочный инвенторный аппарат марки «Kende IN-265», инвенторный сварочного аппарата красного цвета марки «aiken weld ranger 180», ударную дрель марки «Red Verg», модели «RD-ID 550», в корпусе красного цвета, дрель в корпусе серого цвета и лобзик электрический, в корпусе зеленого цвета, тем самым своими преступными действиями причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей (т.1 л.д. 131-133);

Также по эпизоду от 25.04.2023 подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО8, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, проживает длительное время со своей семьей. В конце апреля 2023 года он находился у себя дома, в вечернее время к нему пришли ранее ему знакомые жители 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1, которые предложили приобрести у них дрель красного цвета и инверторный сварочный аппарат темного цвета, он спросил у них откуда у них указанная дрель и сварочный аппарат, на что они ему пояснили и убедили в том что указанные предметы ими не похищены, а принадлежат им, он поверил им и решил что данная дрель и сварочный аппарат пригодятся ему по хозяйству и решил приобрести за 800 рублей, то есть по 400 рублей за каждый предмет, на что они согласились и он купил у них ударную дрель марки «Red Verg», модели «RD-ID 550», в корпусе красного цвета, инверторный сварочный аппарат марки «Kende IN-265», в корпусе красно - серого цвета с силовыми проводами в комплекте. 14.06.2023 года к нему обратились сотрудники полиции по факту кражи аналогичного имущества из домовладения Потерпевший №1, и он пояснил им все что ему было известно и добровольно выдал все вышеуказанные предметы. О том что все указанное имущество, которое он приобрел у ФИО2 и ФИО1 было ими ранее похищено, узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 187);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 14.06.2023 произведен осмотр участка местности расположенного вблизи территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъяты ударная дрель марки «Red Verg», модели «RD-ID 550», в корпусе красного цвета, инверторный сварочный аппарат марки «Kende IN-265», в корпусе красно - серого цвета с силовыми проводами в комплекте (т.1 л.д. 14-17);

По эпизоду от 02.05.2023:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного следствия, согласно которым в первых числах мая 2023 года он находился у себя дома, куда в вечернее время к нему пришли ранее ему знакомые жители 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1, и предложили приобрести у них бензиновый триммер и инверторный сварочный аппарат красного цвета, он спросил у них откуда у них указанный триммер и сварочный аппарат, на что они пояснили и убедили в том что указанные предметы ими не похищены, а принадлежат им, он поверил им и решил что данный триммер и сварочный аппарат пригодятся ему по хозяйству и решил приобрести за 800 рублей, то есть по 400 рублей за каждый предмет, они согласились и он купил у них инверторный сварочный аппарат красного цвета марки «aiken weld ranger 180», модели «RD-ID 550», в корпусе красного цвета, и триммер бензиновый, марки «Энергомаш». О том что все указанное имущество которое он приобрел у ФИО2 и ФИО1 было ими ранее похищено, узнал от сотрудников полиции; 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 14.06.2023 произведен осмотр участка местности расположенного вблизи территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты штанга триммера бензинового, марки «Энергомаш», корпуса инверторного сварочного аппарата марки «aiken weld ranger 180» в корпусе красного цвета (т.1 л.д. 18-21);

По эпизоду от 07.05.2023:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, проживает длительное время со своей семьей. В начале мая 2023 года он находился у себя по месту жительства и в вечернее время к нему пришли его знакомые жители села Докучаево, ФИО1 и ФИО2 Выйдя к ним, они предложили ему по низкой цене приобрести электродрель в корпусе серого цвета, он пояснил что ему дрель не нужна, и отказался приобретать ее так как понимал что они могли ее похитить у кого-либо из жителей 

<

адрес> (т.1 л.д. 205-206);

Кроме того, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- явкой с повинной, согласно которой 14.06.2023 ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении 25.04.2023 ударной дрели марки «Red Verg», модели «RD-ID 550», в корпусе красного цвета, инверторного сварочного аппарата марки «Kende IN-265», в корпусе красно - серого цвета с силовыми проводами в комплекте, 02.05.2023 триммера бензинового, марки «Энергомаш», инверторного сварочного аппарата марки «aiken weld ranger 180» в корпусе красного цвета, 07.05.2023 б/у электрической дрели в корпусе серого цвета неустановленной марки, б/у электрического лобзика в корпусе зеленого цвета из помещение хозяйственной постройки являющейся частью жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в группе по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 27-28);

- явкой с повинной, согласно которой 14.06.2023 ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении 25.04.2023 ударной дрели марки «Red Verg», модели «RD-ID 550», в корпусе красного цвета, инверторного сварочного аппарата марки «Kende IN-265», в корпусе красно - серого цвета с силовыми проводами в комплекте, 02.05.2023 триммера бензинового, марки «Энергомаш», инверторного сварочного аппарата марки «aiken weld ranger 180» в корпусе красного цвета, 07.05.2023 б/у электрической дрели в корпусе серого цвета неустановленной марки, б/у электрического лобзика в корпусе зеленого цвета из помещение хозяйственной постройки являющейся частью жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в группе по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д. 30-31);

- явкой с повинной, согласно которой 14.06.2023 ФИО3. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении 25.04.2023 ударной дрели марки «Red Verg», модели «RD-ID 550», в корпусе красного цвета, инверторного сварочного аппарата марки «Kende IN-265», в корпусе красно - серого цвета с силовыми проводами в комплекте, 02.05.2023 триммера бензинового, марки «Энергомаш», инверторного сварочного аппарата марки «aiken weld ranger 180» в корпусе красного цвета, 07.05.2023 б/у электрической дрели в корпусе серого цвета неустановленной марки, б/у электрического лобзика в корпусе зеленого цвета из помещение хозяйственной постройки являющейся частью жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в группе по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 14.06.2023 произведен осмотр помещение хозяйственной постройки являющейся частью жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра зафиксирована обстановка на осматриваемой территории (т.1 л.д. 9-13);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 10.07.2023 проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1, пояснил и показал все обстоятельства совершенной им кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 в группе с ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 176-181);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 18.07.2023 проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте, ФИО2, пояснил и показал все обстоятельства совершенной им кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 в группе с ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д. 214-219);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 10.07.2023 проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте, ФИО3, пояснил и показал все обстоятельства совершенной им кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 в группе с ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 169-174);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2023, согласно которому осмотрены: ударная дрель марки «Red Verg», модели «RD-ID 550», в корпусе красного цвета и инверторный сварочный аппарат марки «Kende IN-265», в корпусе красно - серого цвета с силовыми проводами в комплекте (т.1 л.д. 124-127); 

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у ударной дрели марки «Red Verg», модели «RD-ID 550», в корпусе красного цвета составляет 3 000 рублей; б/у инверторного сварочного аппарата марки «Kende IN-265», составляет 12 000 рублей, б/у электрической дрели в корпусе серого цвета неустановленной марки составляет 3000 рублей; б/у электрического лобзика в корпусе зеленого цвета неустановленной марки составляет 3000 рублей, б/у триммер бензиновый, марки «Энергомаш» составляет 8000 рублей, б/у инверторного сварочного аппарата марки «aiken weld ranger 180» в корпусе красного цвета составляет 8000 рублей (т.1 л.д. 146-154).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, предварительно договорившись о совершении кражи имущества из домовладения потерпевшего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью возможной продажи похищенного имущества для приобретения спиртных напитков, где ФИО1 проник в нежилое помещение, являющееся частью индивидуального жилого дома потерпевшего, а ФИО2 и ФИО3 наблюдали за тем, чтобы их совместные преступные действия не были изобличены, похитили имущество потерпевшего: 25.04.2023 года на сумму 15000 рублей, 02.07.2023 года на сумму 16000 рублей, 07.05.2023 года на сумму 6000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 25.04.2023), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 02.05.2023), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 07.05.2023).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 25.04.2023), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 02.05.2023), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 07.05.2023).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 25.04.2023), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 02.05.2023), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 07.05.2023).

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.28 т.2), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.22 т.2), состоит на учете нарколога с диагнозом: «F 10.2» с 2014 года (л.д.20 т.2), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 948 от 07.07.2023 года ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет. Диагноз: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (F10.2), не является психиатрическим, это наркологический диагноз (т.2 л.д. 25), ранее не судимый (т.2 л.д.17,18). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 за совершенные преступления, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.38 т.2), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.33,35 т.2), ранее не судимый (т.2 л.д.30,31). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3. за совершенные преступления, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51 т.2), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.43 т.2), состоит на учете нарколога с диагнозом: «F 10.40» с 2020 года (л.д.43 т.2), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 968 от 11.07.2023 года ФИО3 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет. Диагноз: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (F10.2), не является психиатрическим, это наркологический диагноз (т.2 л.д. 48), ранее не судимый (т.2 л.д.40,41). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО3, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: корпус от сварочного аппарата красного цвета марки «aiken weld ranger 180», ударная дрель марки «Red Verg», модели «RD-ID 550», в корпусе красного цвета, инверторный сварочный аппарат марки «Kende IN-265», в корпусе красно - серого цвета с силовыми проводами в комплекте, штанга с рукоятками от триммера, марки «Энергомаш» (т.1 л.д. 128,129,130) – считать возвращенными. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду от 25.04.2023);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду от 02.05.2023);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду от 07.05.2023).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3, ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: корпус от сварочного аппарата красного цвета марки «aiken weld ranger 180», ударная дрель марки «Red Verg», модели «RD-ID 550», в корпусе красного цвета, инверторный сварочный аппарат марки «Kende IN-265», в корпусе красно - серого цвета с силовыми проводами в комплекте, штанга с рукоятками от триммера, марки «Энергомаш» – считать возвращенными. 

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова