РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417/18 по иску ФИО1 (Гузич) ФИО1 к ООО «Люная Риэл Эстейт» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 (Гузич) Я.В. обратилась в суд с требованиями ООО «Люная Риэл Эстейт» с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

В обоснование требований указала, что ответчику как застройщику было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес) сроком действия до 29.08.2010 года. Впоследствии срок неоднократно продлевался, и последний раз срок установлен до 30.08.2016 года. 08.12.2011 года между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ФИО2 заключен договор №14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истец исполнила надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по договору о передаче квартиры не исполнил. Фактически многоквартирный жилой дом построен, строительство завершено в августе 2014 года, подведены коммуникации. 31.08.2017 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем до настоящего времени объект долевого строительства в виде указанной квартиры ей не передан, на обращение с требованием о передаче ответчик не реагирует. В связи с этим имеются основания признать за ней право собственности на объект долевого строительства в виде однокомнатной 

<

адрес> площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером 50:43:0020101:1304, а также взыскать компенсацию морального вреда 150000 рублей, судебные издержки, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв на исковые требования не представлен.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения со стороны истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона об участии в долевом строительстве): 1. По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве: 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.ч.1-2 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве: 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ООО «Люная Риэл Эстейт» как застройщику 28.08.2007 года выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), сроком действия до 29.08.2010 года. Впоследствии срок действия разрешения на строительство неоднократно продлялся. Последний срок разрешения установлен до 30.08.2016 года

08.12.2011 года между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ФИО1 (Гузич) Я.В. заключен договор №14 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение – 

<

адрес> общей проектной площадью 42 кв.м на 5 этаже секции № (

<

адрес>), после ввода дома в эксплуатацию не позднее 31.08.2013 года. 

Обязательства по договору в части внесения денежных средств на счет ООО «Люная Риэл Эстейт» исполнены ФИО1 (Гузич) Я.В. в полном объеме (квитанция от 21.12.2011 года).

Возражений относительного полного исполнения обязательств по договору со стороны застройщика в ходе рассмотрения дела не поступило. 

Дополнительным соглашением №1 от 27.11.2012 года сроки передачи квартиры участнику долевого строительства установлены – не позднее 31.01.2014 года. 

31.08.2017 года администрацией города Ивантеевки Московской области выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию RU50-13-8991-2017 в отношении объекта в виде многоквартирного 18-ти этажного 4-х секционного жилого 

<

адрес>у в квартале № 

<

адрес>.

06.09.2017 года Решением администрации 

<

адрес> № многоквартирному дому присвоен адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом, а также жилые и нежилые помещения в нем поставлены на кадастровый учет, спорной 

<

адрес> площадью 41,6 кв.м присвоен кадастровый № (выписка из ЕГРН от 07.05.2018 года).

12.03.2018 года в адрес застройщика направлена претензия о направлении подписанного акта приема-передачи квартиры, уплате неустойки, направлении дополнительных соглашений о проведении взаимозачетов. Претензия получена застройщиком 27.03.2018 года. Сведений о ее добровольном исполнении в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований о признании права собственности на объект долевого строительства в виде квартиры, поскольку истец как участник долевого строительства, надлежащим образом исполнила обязательства по договору путем внесения в полном объеме денежных средств в долевое строительство по договору, в размере эквивалентном стоимости объекта долевого строительства, в связи с чем вправе рассчитывать на получение данного объекта в собственность.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что передача объекта долевого строительства застройщиком, в силу действующего законодательства, осуществляется после ввода в эксплуатацию самого многоквартирного жилого дома на основании акта передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что до настоящего времени спорная квартира застройщиком истцу не передана, не смотря на получение об этом 27.03.2018 года требования от истицы, а также не смотря на приложение к возражениям уведомления о дате принятия объекта долевого строительства. 

Ответчиком как застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства истице, которая исполнила свои обязательства по внесению цены договора, что в силу договора и закона является основанием для получения объекта в собственность после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

При этом сами по себе заявленные истицей требования не лишают ответчика возможности обратиться за защитой своих прав на получение денежных средств по результатам обмеров, если он считает их нарушенными, в ином судебном порядке путем предъявления самостоятельных исковых требований. 

Ограничений и запретов, которые препятствуют передаче спорной квартиры истице, не усматривается, в выписке из ЕГРН таких обременений не содержится. Равно как и не содержит данных о правообладателе спорной квартиры. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, усматривается, что требования ФИО1 (Гузич) Я.В. не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей, и в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истицы действиями ответчика, то в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истице нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;.. .другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере 13000 рублей подтверждены материалами дела надлежащим образом. С учетом характера исковых требований, длительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 13000 рублей.

Поскольку представленная в материалы дела доверенность на представителя выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, то расходы на нее в сумме 1900 рублей не подлежат возмещению за счет ответчика. 

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать фактически понесенные почтовые расходы в размере 168,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3250,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (Гузич) ФИО1 к ООО «Люная Риэл Эстейт» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 (Гузич) ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,6 кв.м, кадастровый №.

Взыскать с ООО «Люная Риэл Эстейт» в пользу ФИО1 (Гузич) ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 168 рублей 19 копеек, расходы на представителя 13000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3250 рублей 90 копеек.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих изменений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова