Дело № 2а-1-571/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Людиново 13 июля 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В., 

при секретаре Моисеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2021 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ООО «СААБ», в котором истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Людиновский РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Людиновский РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 к административной ответственности. 

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 06.07.2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 5 150 рублей 40 копеек, судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 21 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №. 

По состоянию на 07.06.2021 год задолженность по указанному исполнительному производству составляет 3410 рублей 32 копейки.

В нарушение ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает незаконное бездействие, что нарушает права ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

Должник ФИО2, 

<

данные изъяты>, достигла пенсионного возраста, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, не направлены запросы о месте получения должником пенсии в территориальный орган ПФР, в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запросы о фактическом адресе проживания должника в Главное управление по вопросам миграции МВД России, запросы о возможной перемене должником фамилии, имени, отчества, сведений о смерти должника в территориальный орган ЗАГСа.

Представитель административного истца – ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия.

Представитель административного ответчика – УФССП по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 27.10.2011 года, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 21 марта 2018 года по 19 июня 2018 года в сумме 4950 рублей, а также расходов по госпошлине в сумме 200 рублей 01 копейка.

21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № и включено в состав сводного исполнительного производства № на общую сумму 74177 рублей 21 копейка в пользу иных кредитных организаций и юридических лиц, о чем вынесено постановление от 09 марта 2021 года.

В рамках указанного исполнительного производства, в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно: ГИБДД МВД России, ФНС России, банки, Росреестр, УПФ РФ.

Согласно информации, представленной ГИБДД МВД России, за должником ФИО2 автотранспортные средства на праве собственности не зарегистрированы.

01 марта 2021 года, 15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 28 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22 декабря 2020 года, 08 февраля 2021 года, 15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые направлены в УПФР в Людиновском районе для исполнения.

Согласно ответам УПФР в Людиновском районе (межрайонное), ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на которую не может быть обращено взыскание.

18 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. По состоянию на 18 июня 2021 года задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» составляла 3419 рублей 32 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами исполнительного производства, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

По общему правилу, действие Кодекса административного судопроизводства РФ не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 1).

При указанных обстоятельствах производство по административному делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 к административной ответственности подлежит прекращению. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что жалоба ООО «СААБ» уже рассмотрена судом. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие у ФИО2 задолженности перед ООО «СААБ» по состоянию на 07.06.2021 года. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП по Калужской области своевременно предприняты предусмотренные законом необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направленные на установление местонахождения должника и принадлежащего ему имущества.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для направления в территориальный орган пенсионного фонда исполнительного документа для обращения взыскания на пенсию должника ФИО2, поскольку она является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на которую в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Таким образом, нарушения прав ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 в ходе исполнительного производства не допущено. Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Производство по делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 к административной ответственности прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья Людиновского районного 

суда Калужской области В.В. Сафронов