Дело №

50RS0№-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<

адрес> 04 октября 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., 

подсудимой ФИО1, его защитника - адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре судебного заседания Баранове М.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Шаталина Артёма А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование неполное среднее – 9 классов, военнообязанного, работающего в ООО «Девильтехник», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут, он - ФИО1, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), находясь на пассажирском сидении автомобиля марки «Тойота Королла 1.4ХLI», расположенной возле 

<

адрес>, где, пересев на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Королла 1.4XLI», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно запустил находившимся в замке зажигания ключом двигатель автомобиля марки «Тойота Королла 1.4XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и не имея ни документов, ни разрешения от Потерпевший №1 на право управления автомобилем марки «Тойота Королла 1.4XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в вышеуказанные дату и период времени, управляя данным автомобилем, скрылся с места совершения преступления, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) до конца».

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред Потерпевший №1 ФИО1 полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей он примирился, загладил причиненный ей вред.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Климанова М.В., поддерживая ходатайство своего подзащитного, просила суд прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей он примирился, загладил причиненный Потерпевший №1 вред.

Государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. 

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению. 

Защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Климанова М.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 3292 рублей. 

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 2 дня – ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – адвокат участвовала в судебном разбирательстве, который в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Климановой М.В. за участие в данном деле составляет 3292 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката подлежит выплате из средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 131, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шаталина Артёма А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Тайота Королла 1.4XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ключ от автомобиля марки «Тайота Королла 1.4XLI» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, СОР ТС, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Климановой М. В. за участие по назначению суда в качестве защитника ФИО1 в уголовном деле № за два дня ее участия в уголовном судопроизводстве в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: