Судья Кириченко И.В. 22-4830/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М., 

при секретаре Говорухиной А.П., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области 

ФИО1,

адвоката Пчельниковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2024 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2021 по ч. 2 ст. 159, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 06.12.2022,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время административного задержания с 10.12.2023 по 11.12.2023 включительно, время содержания ФИО2 под стражей с 24.06.2024 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2024 года ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 10 декабря 2023 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ссылается на следующие доводы: выводы суда, положенные в основу обжалуемого приговора, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом не учтены справки о наличии у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Болдиков В.А. указывает на обоснованность принятого судом решения, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. 

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и представляются правильными.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учел данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, наличие всех смягчающих и отягчающего обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении осужденного ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суд А.М. Микулин