Дело № 2а-715/2020 27 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Кожушко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ТСЖ «Галерная 50» к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконным действий 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Данное здание признано объектом культурного наследия регионального значения «Дом Г. Радинга (А.Ф. Пистолькорс )». 

14 октября 2019 года ФИО2 направил в КГИОП СПб историко-культурное исследование от 15 сентября 2019 года с целью корректировки предмета охраны и границ территории данного объекта культурного наследия. На это обращение КГИОП СПб 8 ноября 2019 года направил в адрес ФИО2. Письмо, в котором указал, что представленное исследование не соответствует по положениям приказа Министерства культуры РФ от 13 января 2016 года №28, в связи с чем возвращается без принятия решения относительно изменения предмета охраны объекта (л.д.11 т.1).

25 декабря 2019 года ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП СПб) о признании незаконным действий по «возврату материалов без принятия решения», обязании Комитет рассмотреть вопрос по существу, утвердить результаты историко-культурного исследования от 15 сентября 2019 года относительно изменений предмета и границ указанного объекта культурного наследия (административное дело №2а-715\20).

12 августа 2020 года с аналогичным иском в суд обратилось ТСЖ «Галерная 50», ссылаясь на то, что КГИОП СПб необоснованно возвратил названное выше историко-культурное исследование от 15 сентября 2019 года (административное дело №2а-2510\20).

Данные требования объединены в одно производство под номером 2а-715\20.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержали с учетом дополнений оснований иска. 

Представитель административного истца - ТСЖ « Галерная 50» в суд явился поддерживает исковые требования.

Представитель КГИОП СПб в суд явился, возражает против удовлетворения административных исковых заявлений по доводам, изложенным как устно, так и в письменных отзывах.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, полагает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Установлено, что спорный 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> расположено в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга и занимает земельный участок, ограниченный Галерной улицей, наб. Адмиралтейского канала, примыкающей исторической застройкой. 

Постройка корпуса вдоль Галерной улицы датируется второй половиной XVIIIв., корпуса по Адмиралтейскому каналу - первой третью XIX в. В 1875 году произведена надстройка лицевого корпуса по ул.Галерной и переоформление фасада в стиле эклектики (архитектор ФИО3). В советские годы корпуса дома были приспособлены по коммунальные квартиры. После Великой Отечественной войны, во второй половине 1940-х гг, произведена реконструкция здания по Адмиралтейскому каналу с воссозданием фасада в классическом стиле.

Здание было включено в состав выявленных объектов культурного наследия в 2001 году, план границ которого утвержден в 2002 году. В 2017 году здание приобрело статус объекта культурного наследия регионального значения распоряжение КГИОП СПб от 28 апреля 2017 года №185-р). Тогда же утвержден режим использования (Приложение №2 к названному распоряжению) и его границы (приложение №1). 11 мая 2017 года распоряжением КГИОП СПб №221-р утвержден предмет охраны памятника. Согласно данного распоряжения, предметом охраны, в частности являются объемно-пространственное решение участка, исторические габариты и конфигурация здания ( включая лицевой корпус по Галерной ул.и Адмиралтейскому каналу, три дворовых корпуса), исторические габариты и конфигурация крыш (исключая дворовой скат лицевого корпуса по наб. Адмиралтейского канала), высотные отметки коньков крыш.

15 сентября 20919 года ФИО4 подготовлено историко-культурное исследование названного объекта культурного наследия (л.д.16-25 т.1). Целью этого исследования являлось определение необходимости (отсутствие необходимости) корректировки границ территории данного памятника, определение необходимости (отсутствие необходимости) корректировки предмета охраны памятника). Автором исследования был сделан вывод о том, что по время реконструкции 1948 года «исторические конструкции и высотные отметки крыш, перекрытия второго и третьего этажей были полностью утрачены, в связи с чем при определении КГИОП СПб предмета охраны памятника отсутствовали основания считать историческими габариты и конфигурацию кровли, а также делить здание на два корпуса с разной конфигурацией». В качестве выводов исследования указано, что «выявлены материалы и сведения, дают основание для уточнения границ и предмета охраны памятника».

ФИО2, указавший, что имеет правовой интерес по поводу корректировки предмета охраны и границ памятника в виде легализации мансардного помещения в названном доме, изменившего высотные отметки и угол наклона крыши, 14 октября 2019 года ФИО2 направил в КГИОП СПб указанное историко-культурное исследование от 15 сентября 2019 года с целью корректировки предмета охраны и границ территории данного объекта культурного наследия.

8 ноября 2019 года КГИОП СПб ответил ФИО2. Письмом №01-25-23908-1, в котором указал, что представленное исследование не соответствует по положениям приказа Министерства культуры РФ от 13 января 2016 года №28, в связи с чем возвращается без принятия решения относительно изменения предмета охраны объекта; В данном письме указано, что действующий предмет охраны сформирован на основании акта государственной историко-культурной экспертизы; представленные в исследовании материалы не содержат сведений и фактов, которые не были исследованы при проведении государственной историко-культурной экспертизы; проект изменения границ территории объекта и план границ в приложении отсутствует; отсутствуют надлежащие сведения о квалификации и аттестации лица, выполнившего историко-культурное исследование.

1. Суд полагает необходимым установить, находилось ли принятие оспариваемых актов, осуществление действий в пределах компетенции КГИОП СПб с учетом охранного статуса памятника, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, 

В силу статей 6, 33 - 39 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного значения», под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе, на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 9.2 названного установлены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Так, в частности, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:

3) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;

4) государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

12) принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр;

(пп. 12 введен Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ)

13) иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (пп. 13 введен Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 10 названного федерального закона, меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными настоящим Федеральным законом (далее - региональные органы охраны объектов культурного наследия).

Главой V данного закона определены требования к проведению государственная историко-культурная экспертизы.

Согласно п.2.1 ст. 31 указанного закона, организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется:

региональным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569, порядок организации проведения экспертизы определяется соответственно Министерством культуры Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия (далее - органы охраны объектов культурного наследия).

Согласно ч.2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 N 333-64 (ред. от 18.12.2014) "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге", к компетенции Правительства Санкт-Петербурга относится:

организация проведения государственной историко-культурной экспертизы в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти Санкт-Петербурга или органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п.п.1.1,1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 (ред. от 29.12.2014) "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры", Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Комитет осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Согласно п.п. 3.12, 3.20, 3.21, 3.22 данного постановления, Комитет для осуществления задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, обладает следующими полномочиями:

- устанавливает предмет охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия и границы территории указанных объектов (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

Кроме этого Комитет имеет правомочия :

- издавать правовые акты в пределах своей компетенции,

-осуществлять организацию проведения историко-культурной экспертизы в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти Санкт-Петербурга, которое в соответствии с действующим законодательством отнесено к полномочиям данного органа.

Таким образом, суд полагает, что принятие оспариваемого решения от 8 ноября 2019 года и соответствующих действий находится пределах компетенции КГИОП СПб. 

2. Приказом Минкультуры России от 13.01.2016 N 28 утвержден «Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". 

Согласно п. 3 названного выше «Порядка…», разработка проекта предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических, натурных и иных исследований (далее - историко-культурные исследования).

Согласно п. 4 «Порядка…», материалы по обоснованию проекта предмета охраны объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований, заключений государственных историко-культурных экспертиз, иных документов и материалов, позволяющих определить предмет охраны объекта культурного наследия (аннотированной иконографии, историко-архитектурных опорных планов, графических материалов, исторических справок, материалов, содержащих информацию о ценности объекта с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры).

Согласно п. 6.2 «Порядка…», предметом охраны объекта культурного наследия может являться его историческое использование, функционально связанное с осуществлением жилой, торговой, промышленной и иной деятельности, подлежащее обязательному сохранению. В силу п.6.4, в предмет охраны объекта культурного наследия подлежат включению архитектурные элементы и детали объекта, в отношении которых произведена реставрация (воссоздание).

Согласно п.13 этого, изменение утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется органом государственной власти, осуществляющим полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия на основании документов или результатов историко-культурных исследований, отсутствовавших при подготовке проекта предмета охраны объекта культурного наследия и дающих основания для изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Это положение закреплено также Письмом Минкультуры России от 11.04.2017 N 106-01.1-39-01 «О возможности изменения ранее установленных предметов охраны объектов культурного наследия», также предусмотревшем, что «изменение утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется органом на основании документов или результатов историко-культурных исследований, отсутствовавших при подготовке проекта предмета охраны объекта культурного наследия и дающих основания для изменения предмета охраны объекта культурного наследия».

Пунктом 8 «Порядка…» установлено, что орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, рассматривает представленные документы, указанные в пункте 7 настоящего Порядка, и в течение 30 рабочих дней со дня их получения принимает акт об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ. При поступлении документов, не соответствующих положениям Порядка, орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, возвращает поступившие документы с мотивированным обоснованием причин возврата.

Суд полагает, что в настоящем случае возврат историко-культурного исследования был произведен обоснованно, поскольку, в нарушение выше указанных требований Порядка, в названном выше историко-культурном исследовании от 15 сентября 2019 года отсутствовало указание на те сведения, которые не были приняты во внимание при определении первоначального предмета охраны памятника. При этом, суд учитывает, что проведенная для установления предмета охраны объекта государственная историко-культурная экспертиза носит гораздо более полный характер. 

Суд также учитывает, что в силу указанного Порядка, архитектурные элементы и детали объекта, в отношении которых произведена реставрация (воссоздание), подлежат включению, в связи с чем ссылка на то, что часть архитектурных элементов была утрачена и затем воссоздана в послевоенное время сама по себе не может явиться основанием для изменения предмета охраны памятника. 

3. Согласно Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 N 569, порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы устанавливает соответствующее Положение.

В соответствии с п. 6 этого Положения, экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее - договор).

Согласно п.п. «а» п. 7 Положения, в качестве экспертов привлекаются физические лица, обладающие научными и практическими знаниями, необходимыми для проведения экспертизы, удовлетворяющие следующим требованиям:

-высшее и (или) послевузовское профессиональное образование по направлению (специальности), соответствующему профилю экспертной деятельности,

-предшествующий стаж практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет

-знание международных актов и законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- умение проводить необходимые исследования, оформлять по их результатам соответствующие документы и заключения экспертизы. 

В силу п. «б» выше указанного п.7, в качестве экспертов привлекаются юридические лица, в трудовых отношениях с которыми состоят не менее 3 физических лиц, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта.

Суд полагает, что поскольку указанным выше «Порядком…» в качестве оснований для определении и изменения предмета охраны в равной степени названы заключение государственной историко-культурной экспертизы и историко-культурное исследование, то суд полагает, что лица проводящие такие научные изыскания должны обладать равной квалификацией. В связи с этим суд полагает возможным распространить требования, предъявляемее к экспертам также на лиц, осуществляющих историко-культурные исследования. Противоположная позиция, по мнению суда, привела бы к обесцениванию научной достоверности историко-культурных исследований, и как следствие, нарушению единого порядка установления предмета охраны памятника.

Суд оценивает, что в настоящем случае не были предоставлены достаточные сведения о лице, производившем историко-культурное исследование, что делает невозможным оценку научной достоверности представленного исследования. 

Таким образом, указанные обстоятельства не были учтены в историко-культурном исследовании от 15 сентября 2019 года, что давало КГИОП СПб право возвратить это исследование. Возврат произведен Комитетом на основании мотивированного письма. В связи этим, суд полагает, что решение КГИОП СПб о возврате историко-культурного исследования от 15 сентября 2019 года, выраженное в письме от 8 ноября 2019 года, и соответствующие действия являются законными. 

Суд также учитывает, что административные истцы не лишены возможности повторного обращения в Комитет с новым историко-культурным исследованием, в случае если таковое не будет содержать недостатки, послужившие основанием к возврату историко-культурного исследования от 15 сентября 2019 года.

4. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона.

В силу ст.219 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд полагает, что в настоящем случае обжалуемыми решениями и действиями КГИОП СПб законные права истца на сохранение и доступ к объекту культурного наследия не нарушаются, в связи с чем в требованиях должно быть отказано и по этому мотиву. 

Также суд не находит нарушении законных прав ТСЖ «Галерная 50» организации, управляющей многоквартирным домом, в связи с чем в иск ТСЖ также должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.227 КАС РФ, 

р е ш и л:

ФИО1, ТСЖ «Галерная 50» в требованиях административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: