66RS0040-01-2019-000556-44

Дело №2-5/2020

Мотивированное 

решение

 в окончательном виде 

изготовлено 04 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 18 июня 2019, недействительным,

установил:

истец – ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 18 июня 2019 года недействительным. В обоснование заявленного иска указала, что является собственником жилого помещения 

<

адрес>. В июле 2019 года истцу стало известно о проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу выбора управляющей организации ООО «Энергетик», результаты собрания были оформлены протоколом от 18 июня 2019 года. Однако ФИО1 с решением общего собрания не согласна, полагает, что оно принято с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов. Кроме того, ФИО1 не была уведомлена о проведении собрания, в связи с чем, нарушены ее права, как одного из собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> Учитывая данные обстоятельства, истец просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 18 июня 2019 года, недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «Универком Север3» ФИО4 исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в заявлении, дополнил, что при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум, поскольку согласно протокола №1 от 18 июня 2019 года общая площадь жилых и нежилых помещений в 

<

адрес> составляет 4753,0 кв.м., соответственно для наличия кворума необходимо участие собственников МКД не менее 2376,50 кв.м. Из расчета кворума подлежат исключению помещения: нежилое помещение площадью 272,9 кв.м. – собственник ФИО5, 

<

адрес> площадью 43,9 кв.м. - собственник ФИО6, поскольку указанные лица не принимали участие в голосовании. Квартиры №№ (49,9 кв.м.), № (44,6 кв.м.), №(64,6 кв.м), № (52 кв.м) являются приватизированными, однако право собственности не зарегистрировано, согласно справок БТИ голосовали не все собственники, либо не собственники. Квартира № (31,8 кв.м.) голосовал не собственник - ФИО11. а ФИО12. Квартира № (59,7 кв.м) голосовала 

<

дата> после подведения итогов не собственник ФИО8 Квартиры № (30 кв.м.), № (44,1 кв.м), № (43,2 кв.м.), поскольку не представляется возможным установить в какой период указанные лица принимали участие в собрании и принимали ли вообще. При исключении указанных бюллетеней общее количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составит 2130,8 кв. м. в то время как по расчету необходимо 2376, 5 кв.м. (4753,0 : 2), что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по известному адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой, истек срок хранения.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований ООО «Энергетик» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований - Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным истцом доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ООО «УниверкомСевер 3», свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2). В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32- 34). 

Также судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что по инициативе ответчиков 18 июня 2019 года в МКД 

<

адрес> было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме заочного голосовая по вопросу выбора управляющей организации на котором было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УниверкомСевер 3» с 19 июня 2019 года и заключения договора управления МКД с 19 июня 2019 года с ООО «Энергетик», результаты которого оформлены протоколом от 18 июня 2019 года №1 (т. 1 л. д. 44-47).

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 являлись инициаторами проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на них лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания и соблюдению порядка проведения голосования. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома от 18 июня 2019 № 1, общая площадь всех помещений в доме составляет 4753,0 кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2785,4 кв. м, что составляет 58,60% от общего числа голосов всех собственников.

Указано, что кворум для проведения собрания имеется.

Повестка дня: избрание председателя общего собрания собственников помещений, секретаря общего собрания собственников помещений и утверждение состава счетной комиссии общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; расторжение договора на управление многоквартирным домом с ООО «УниверкомСевер3»; выбор новой управляющей компании – ООО «Энергетик» и заключение с 19 июня 2019 года договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; определение способа уведомления собственников и доведение итогов голосования на общих собраниях собственников помещений; утверждение ООО «Энергетик» лицом, ответственным за хранение уведомлений о проведении общих собраний, решение и протоколов общих собраний, технической и иной документации. 

Согласно протоколу от 19 июня 2019 года, председателем общего собрания собственников помещений избрана ФИО3; секретарем общего собрания собственников помещений ФИО2; утвержден состав счетной комиссии общего собрания: ФИО3 и ФИО2; за расторжение договора управления с ООО «УниверкомСевер3» и за выбор управляющей организации ООО «Энергетик» проголосовало 58,60%.

Как следует из материалов дела, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 4753,0 кв.м., следовательно, для того, чтобы данное собрание являлось правомочным, в нем должны были принять участие собственники помещений в данном жилом доме площадью не менее чем 2376,5 кв. м. 

Как следует из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, окончание приема решений 20 часов 18 июня 2019 года. Инициаторы проведения собрания ФИО2, ФИО3

Согласно протоколу, приняли участие в голосовании собственники помещений, обладающие 2785,4 кв.м., что составило 58,60% от 4753,0 кв.м. (общая площадь помещений МКД).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является собственником нежилого помещения площадью 272,9 кв.м. в 

<

адрес>. Участие в голосовании не принимал. Кто поставил подписи за него в решении ему не известно. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является собственником 

<

адрес> площадью 43,9 кв.м. жилого дома по 

<

адрес>. Подтвердил, что не принимал участие в заочном голосовании, решение не подписывал.

Суд соглашается с доводами истца об отсутствии кворума, поскольку как установлено в судебном заседании, подлежат исключению из числа проголосовавших решения собственников: нежилое помещение площадью 272,9 кв.м. – собственник ФИО5, 

<

адрес> площадью 43,9 кв.м. - собственник ФИО6, поскольку указанные лица не принимали участие в голосовании. Квартиры №№ (49,9 кв.м.), № (44,6 кв.м.), №(64,6 кв.м), № (52 кв.м) являются приватизированными, однако право собственности не зарегистрировано, согласно справок БТИ голосовали не все собственники, либо не собственники. Квартира № (31,8 кв.м.) голосовал не собственник - ФИО13. а ФИО14. Квартира № (59,7 кв.м ) голосовала 

<

дата> после подведения итогов не собственник ФИО8 Квартиры № (30 кв.м.), № (44,1 кв.м), № (43,2 кв.м.), поскольку не представляется возможным установить в какой период указанные лица принимали участие в собрании и принимали ли вообще.

При исключении указанных бюллетеней общее количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составит 2130,83 кв. м. (44,83 %) в то время как по расчету необходимо 2376, 5 кв.м. (4753,0 ( 58,60%) : 2), что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания 18 июня 2019 года в форме заочного голосования кворума не имелось, в связи с чем, исковые требования о признании решения данного собрания недействительным, предъявленные к инициаторам голосования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья: Шильцев Ю.Г.