Дело № 12-74/2018.

РЕШЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области. 04 июня 2018 г.

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелева З.Н.,

с участием защитника заявителя ОАО «Новый Мир» Андреевой И.Ю., действующей по доверенности от 10 мая 2018г.,

рассмотрела жалобу ОАО «Новый Мир» на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской обл. Россельхознадзора Г.О.В.. № от 07 мая 2018г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской обл. Россельхознадзора Голосной О.В. № ОЗН-01/18-87 от 07 мая 2018г. ОАО «Новый Мир» признано виновным в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, а именно:

1. на земельном участке с КН 47:29:00000000:32862, (географические координаты местоположения земельного участка 58,774160 30,208243) площадью 57670 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес> было установлено, что более 30% площади земельного участка покрыто преимущественно борщевиком Сосновского, частичная закустаренность молодняком (береза), участок покрыт плотным снежным покровом, земельный участок не огорожен, имеет свободный доступ к проходу (проезду);

2. на земельном участке с КН 47:29:0575001:2329, (географические координаты местоположения земельного участка 58,777548 30,235933) площадью 78389 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что более 30% площади земельного участка покрыто преимущественно борщевиком Сосновского, частичная закустаренность молодняком (береза), участок покрыт плотным снежным покровом, земельный участок не огорожен, имеет свободный доступ к проходу (проезду);

3. на земельном участке с КН 47:29:00000000:32811, (географические координаты местоположения земельного участка 58, 801925 30,296059) площадью 193537 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что земельный участок ровный, частично в посевной сезон вспахивается, в некоторых местах зарос борщевиком Сосновского, покрыт плотным снежным покровом, земельный участок не огорожен, имеет свободный доступ к проходу (проезду);

4. на земельном участке с КН 47:29:0575001:2282, (географические координаты местоположения земельного участка 58,763249 30,288781) площадью 83404 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что более 70% площади земельного участка покрыто преимущественно борщевиком Сосновского, высота которого составляет от 80 см. до 210 см, окраины заросли кустарником (береза, ель);

5. на земельном участке с КН 47:29:0575001:2346, (географические координаты местоположения земельного участка 58,762748 30,278245) площадью 69207 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что мероприятия окультуриванию территории земельного участка не проводятся, а именно: более 70% площади земельного участка покрыто преимущественно борщевиком Сосновского, высота которого составляет от 80 см. до 210 см, окраины заросли кустарником (береза, ель);

6. на земельном участке с КН 47:29:0575001:2299, (географические координаты местоположения земельного участка 58,777047 30,246908) площадью 99516 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес> было установлено, что мероприятия окультуриванию территории земельного участка не проводятся, а именно: более 70% площади земельного участка покрыто преимущественно борщевиком Сосновского, высота которого составляет от 80 см. до 210 см, окраины заросли кустарником (береза, ель);

7. на земельном участке с КН 47:29:0575001:2245, (географические координаты местоположения земельного участка 58,801917 30,302599) площадью 66763 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что мероприятия окультуриванию территории земельного участка не проводятся, а именно: более 70% площади земельного участка покрыто преимущественно борщевиком Сосновского, высота которого составляет от 80 см. до 210 см, окраины заросли кустарником (береза, ель);

8. на земельном участке с КН 47:29:0575001:2333, (географические координаты местоположения земельного участка 58,777669 30,260833) площадью 67101 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что мероприятия окультуриванию территории земельного участка не проводятся, а именно: более 70% площади земельного участка покрыто преимущественно борщевиком Сосновского, окраины заросли кустарником (береза, ель). Через участок проходит линия электропередачи ВЛ-10кВ, участок покрыт плотным снежным покровом;

9. на земельном участке с КН 47:29:0575001:2249, (географические координаты местоположения земельного участка 58,778854 30,274909) площадью 93553 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что мероприятия окультуриванию территории земельного участка не проводятся, а именно: более 70% площади земельного участка покрыто преимущественно борщевиком Сосновского, высота которого составляет от 80 см. до 210 см, окраины заросли кустарником (береза, ель);

10. на земельном участке с КН 47:29:00000000:18022, (географические координаты местоположения земельного участка 58,786633 30,284126) площадью 178758 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что мероприятия окультуриванию территории земельного участка не проводятся, а именно: более 70% площади земельного участка покрыто преимущественно борщевиком Сосновского, высота которого составляет от 80 см. до 210 см, окраины заросли кустарником (береза, ель);

11. на земельном участке с КН 47:29:0575001:2313, (географические координаты местоположения земельного участка 58,795991 30,280806) площадью 21719 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что мероприятия окультуриванию территории земельного участка не проводятся, а именно: более 70% площади земельного участка покрыто преимущественно борщевиком Сосновского, высота которого составляет от 80 см. до 210 см, окраины заросли кустарником (береза, ель);

12. на земельном участке с КН 47:29:0575001:2355, (географические координаты местоположения земельного участка 58,766515 30,276175) площадью 48586 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес> было установлено, что мероприятия окультуриванию территории земельного участка не проводятся, а именно: более 70% площади земельного участка покрыто преимущественно борщевиком Сосновского, высота которого составляет от 80 см. до 210 см, окраины заросли кустарником (береза, ель);

13. на земельном участке с КН 47:29:0575001:2345, (географические координаты местоположения земельного участка 58,765438 30,284349) площадью 210500 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что мероприятия окультуриванию территории земельного участка не проводятся, а именно: более 70% площади земельного участка покрыто преимущественно борщевиком Сосновского, высота которого составляет от 80 см. до 210 см, окраины заросли кустарником (береза, ель);

14. на земельном участке с КН 47:29:0575001:2373, (географические координаты местоположения земельного участка 58,774185 30,228529) площадью 34079 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что мероприятия окультуриванию территории земельного участка не проводятся, на земельном участке имеются места локального зарастания древесно-кустарниковой растительностью высотой до 10 м (преимущественно- ель, ива, ольха, береза);

15. на земельном участке с КН 47:29:0575001:32495, (географические координаты местоположения земельного участка 58,7745701 30,245701) площадью 1480025 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что мероприятия окультуриванию территории земельного участка не проводятся, на земельном участке имеются места локального зарастания древесно-кустарниковой растительностью высотой до 10 м (преимущественно- ель, ива, ольха, береза);

16. на земельном участке с КН 47:29:0575001:2291, (географические координаты местоположения земельного участка 58,774053 30,218393) площадью 75901 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что мероприятия окультуриванию территории земельного участка не проводятся, на земельном участке имеются места локального зарастания древесно-кустарниковой растительностью высотой до 10 м (преимущественно- ель, ива, ольха, береза);

17. на земельном участке с КН 47:29:0575001:2316, (географические координаты местоположения земельного участка 58,774053 30,218393) площадью 212139 кв.м, с видом разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что мероприятия окультуриванию территории земельного участка не проводятся, на земельном участке имеются места локального зарастания древесно-кустарниковой растительностью высотой до 10 м (преимущественно- ель, ива, ольха, береза). Через участок проходит линия электропередачи ВЛ-10 кВ; земельный участок покрыт плотным снежным покровом;

Действия ОАО «Новый Мир» квалифицированы ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа с прим. ч.ч. 3.2 и 3.3ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

С данным постановлением ОАО «Новый Мир» не согласилось, обжаловало его в суд, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить его, считает, что проверка органом государственного надзора была проведена с грубым нарушением ФЗ РФ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008г., в частности:

- в распоряжении о проведении проверки не указан предмет проверки;

- копия распоряжения, поступившая в ОАО «Новый Мир» с уведомлением о дате её проведения, не подписана должностным лицом, его вынесшим.

В связи с этим, производство по делу просит прекратить, освободив заявителя от административной ответственности.

Альтернативно просит признать данное административное правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу, освободить ОАО «Новый Мир» от административной ответственности.

В судебном заседании доводы жалобы ОАО «Новый мир» его защитник Андреева И.Ю. поддержала. 

Дополнительно пояснила суду, что ОАО «Новый Мир» имеет на праве бессрочного пользования с 1992 года 27089 га, в том числе все земельные участки, перечисленные в постановлении, с целевым назначением для сельскохозяйственных целей; в 2014г. поменялся собственник ОАО «Новый Мир», практически лишь с указанного периода стала проводиться раьбота по возделыванию земель, а именно: в 2014-2015г.г.было вспахано 700 га зяби, в 2014г. проведена химическая обработка полей от борщевика Сосновского на площади 200 га; в настоящее время составлен план поэтапного введения земель в сельскохозяйственный оборот, с учетом сложного финансового положения юридического лица и удаленности земельных участков от основной базы - фермы КРС 

<

адрес> Кроме того, просит суд учесть, что земельные участки, перечисленные в постановлении составляют 0,3% от общей площади земель, находящихся в пользовании ОАО «Новый Мир». 

Участвующее в судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление -и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Г.О.В.., считает жалобу ОАО «Новый Мир» необоснованной и просит суд в удовлетворении её заявителю отказать.

Обсудив доводы заявителя ОАО «Новый Мир», изложенные в письменной жалобе и поддержанные его защитником Андреевой И.Ю. в судебном заседании, выслушав позицию должностного лица - и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Г.О.В. вынесшего оспариваемое постановление, исследовав материалы дела № ОЗН-01/18-87 в отношении ОАО «Новый Мир» на 241 листе, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.»

Часть вторая ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.»

В материалах дела имеется:

- акт проверки органом государственного контроля (надзора) органоммуниципального контроля юридического лица № 24 от 29.03.2018г., из которого следует, что в ходе проверки установлено, что обследуемые земельные участки не используются по целевому назначению «для ведения сельскохозяйственного производства», не осуществляется иная, связанная с сельскохозяйственным производством деятельность, на земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почв, в результате чего произошло зарастание земельных участков деревьями и кустарниками (береза, ива, ольха, закустаренность составляет 70%), чем нарушены требования ст. 12, п.п. 1 и 2 ст. 13, и ст. 42 ЗК РФ, ст.8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»;

- протокол об административном правонарушении от 24.04.2018г. № ОЗН-01/18-87, составленный в отношении ОАО «Новый Мир» по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, из которого следует, что ОАО «Новый Мир», владея земельными участками сельскохозяйственного назначения, не обеспечило организацию и выполнение установленных требований и обязательных агротехнических, фитосанитарных, агрохимических и иных мероприятий, направленных на улучшение, защиту и воспроизводство плодородия почв земельных участков, в результате чего допустило зарастание сельскохозяйственных угодий сорной и древесно-кустарниковой растительностью, не обеспечило использование земельных участков сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственном обороте, чем нарушило требования части 2 ст. 13 и ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ № 101-ФЗ от 16.07.1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью второй ст. 13 ЗК РФ «В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации».

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ «Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами».

Согласно ст. 8 ФЗ РФ № 101-ФЗ от 16.07.1998г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» «Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления»

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт, что ОАО «Новый Мир», владея перечисленными в постановлении земельными участками на праве бессрочного пользования, не обеспечило организацию и выполнение установленных требований и обязательных агротехнических, фитосанитарных, агрохимических и иных мероприятий, направленных на улучшение, защиту и воспроизводство плодородия почв земельных участков, в результате чего допустило зарастание сельскохозяйственных угодий сорной и древесно-кустарниковой растительностью, не обеспечило использование земельных участков сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственном обороте, действия ОАО «Новый Мир» формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

Доводы законного представителя ОАО «Новый Мир» Т.В.Т. и защитника заявителя Андреевой И.Ю. о том, что проверка была проведена с нарушением требований ст. 14 Федерального закона «О защите юридических лиц…» судом приняты во внимание и оценены, как нарушения, которые не являются грубыми, влекущими в соответствии с п.2 ст. 20.1 федерального закона «О защите прав юридических лиц…», в безусловном порядке признание доказательств, полученных в ходе проверки, недопустимыми.

В то же время, суд считает необходимым учесть следующее:

Статьями 4-6ФЗ РФ № 101-ФЗ от 16.07.1998г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, государственной власти субъектов Российской Федерации. органов местного самоуправления в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, к которым относятся разработка, утверждение и реализация федеральных целевых программ обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, контроль за выполнением таких программ, разработка и принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Из смысла данных норм следует, что органы государственной власти и местного самоуправления, разрабатывая целевые программы в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, вовлекая в реализацию указанных программ собственников и владельцев земель, должны оказывать им всяческое содействие, а не только осуществлять контроль за надлежащим использованием земель сельскохозяйственного назначения

Из фототаблиц, приложенных к акту проверки, видно, что большая часть земельных участков, которые были обследованы 29 марта 2018г., из оборота земель сельхозугодий изъята давно, в то же время. как следует из объяснений законного представителя и защитника ОАО «Новый Мир» новый собственник и новое руководство юридического лица с 2014г. предпринимают реальные шаги по возвращению земельных угодий для использования их по целевому назначению. 

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ОАО «Новый Мир», суд считает, что своими действиями заявитель не создал существенную угрозу общественным отношениям и не причинил вред интересам граждан, общества и государства. Кроме того, суд также учитывает, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, при этом с 2014г. общество принимает реальные меры к устранению выявленных нарушений, административное правонарушение с субъективной стороны совершено в форме неосторожности, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения общества у исполнению своих публично-правовых обязанностей, а потому суд пришел к выводам о том, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Учитывая, что хотя действия ОАО «Новый Мир» формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.27 КоАП РФ, но с учётом изложенного выше суд оценивает указанное нарушение, как малозначительное, как, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.»

В соответствии со ст. 30.7 КоААП РФ «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;»

На основании изложенного суд считает жалобу заявителя ОАО «Новый Мир», подлежащей удовлетворению частично, постановление подлежащим отмене с прекращением производства в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Новый Мир » удовлетворить частично.

Постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской обл. Россельхознадзора Г.О.В.. № от 07 мая 2018г. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или со дня получения копии решения.

Судья (Пехтелева З.Н.)