Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.10.2017 года между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. По кредитному договору банком ответчику был предоставлен кредит в размере 774 336 рублей 28 копеек под 14,99 % годовых, на срок 60 месяцев.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора, ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по кредитному договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном истребовании задолженности, данное требование до настоящего времени не исполнено. 

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 25.06.2018г. составляет 781 542 рубля 32 копеек, в том числе: сумма основного долга – 746 003 руб. 14 коп., проценты по кредиту 34 303 руб. 28 коп., проценты на просроченный долг 1 235 руб. 90 коп.

ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 781 542 рубля 32 копеек, в том числе: сумму основного долга – 746 003 руб. 14 коп., проценты по кредиту 34 303 руб. 28 коп., проценты на просроченный долг 1 235 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11 015 руб. 42 коп. 

Представитель ПАО «БИНБАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя, в том числе в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует что, 05.10.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 774 336 рубля 28 копеек на срок 60 месяцев под 14,99% годовых (л.д.9-11).

Основанием для выдачи кредита стало заявление (оферта) и заполненная анкета на получение кредита от ФИО1 (л.д. 6-8)

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, согласно индивидуальных условий кредита. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Проценты по кредиту предусмотрены Общими условиями кредитования

Кредитор исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленные договором кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчета кредитной задолженности (который был проверен и принят судом), выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом.

Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

По состоянию на 25.06.2018г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 781 542 рубля 32 копеек, в том числе: сумма основного долга – 746 003 руб. 14 коп., проценты по кредиту 34 303 руб. 28 коп., проценты на просроченный долг 1 235 руб. 90 коп.

Согласно расчету, предоставленного истцом, во исполнение данного кредитного договора банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в кредитном договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовался. Из расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ответа Арбитражного суда Омской области от 05.10.2018г. ФИО1 обратился 31.08.2018г. в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), делу присвоен № 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от 05.09.2018г. заявление ФИО1 оставлено судом без движения, предложено заявителю представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 27.09.2018г. 

Определением Арбитражного суда Омской области № 

<

данные изъяты>. заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 20.11.2018г. 

Ко дню вынесения решения суда ФИО1 несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Омской области не признан. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иск истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 015 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 154 от 24.07.2018г. которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. основной долг 746 003 руб. 14 коп., проценты по кредиту 34 303 руб. 28 коп., проценты на просроченный долг 1 235 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11 015 руб. 42 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 18.12.2108г.