Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Шакировой Н.З., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> года умер ФИО5, сын истца. После его смерти наследниками по закону его имущества являются: ФИО3, мать умершего, его супруга ФИО1, дети ФИО2 и ФИО4. После смерти сына, ФИО1 убедила истца отказаться от своей доли в наследстве причитающейся по закону. ФИО5 при жизни постоянно помогал истцу материально, регулярно раз в месяц высылал денежные средства в размере 15 000 рублей. ФИО1 зная об этом, предложила и дальше помогать материально, высылая ежемесячно денежные средства, но с условием, что истец откажется от причитающегося наследства. Истец согласилась, поскольку нуждалась в средствах, болеет и ей постоянно необходимы лекарства, пенсия маленькая. К тому же полностью поверила снохе, так как всегда жили спокойно и мирно, никогда не возникало конфликтов и обмана. 

<

данные изъяты> г. истец обратилась по месту своего жительства к нотариусу Альметьевского нотариального округа ФИО6, где составила заявление об отказе от наследства после смерти сына. Получив заявление у нотариуса выслала его почтой в г. Ханты-Мансийск ответчице ФИО1 Однако после получения указанного нотариального отказа ответчица ФИО1 резко изменила свое отношение, перестала отвечать на телефонные звонки, запретила общаться с внучками. К тому же никаких ранее обещанных денег после смерти сына ни разу не выслала. Решающим и основным фактором отказа от наследства после смерти сына явилось именно то обстоятельство, что ответчица будет содержать истца, помогать материально, ежемесячно высылая денежные средства. Заблуждение было настолько существенным, что если бы истец знала о действительном положении дел, разумно и объективно оценивала бы ситуацию, то истец никогда бы не согласилась подписать отказ от причитающегося наследства. На момент подписания отказа истец по вине ответчицы была введена в заблуждение, поскольку была уверена, что ответчица исполнит свое обещание. Однако ФИО1 в своих корыстных целях, воспользовавшись доверчивостью и порядочностью истца, намеренно ввела в заблуждение. Просит признать недействительным отказ от причитающейся ФИО3 доли в наследстве, оставшегося после смерти ФИО5, умершего 

<

данные изъяты> года, удостоверенный нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 

<

данные изъяты> года.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 исковые требования не признали, доводы возражения на исковое заявление поддержали. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что не проживает с истцом в одном городе, в связи с чем, не могла на момент подписания отказа от наследства ввести истца в какое-либо заблуждение. ФИО5 не оказывал ежемесячной материальной поддержки своей матери, доказательства ежемесячного перечисления денежных средств отсутствуют.

Суд, заслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

<

данные изъяты> года умер ФИО5, о чем отделом ЗАГС администрации города Ханты-Мансийска составлена запись акта о смерти № 

<

данные изъяты>.

ФИО3 является матерью умершего ФИО5 

Наследниками умершего ФИО5 являются: мать ФИО3, супруга ФИО1, дочь ФИО4, дочь ФИО2

Согласно заявлению нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. от 

<

данные изъяты>., ФИО2 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> г. истец ФИО3 обратилась к нотариусу Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5

В заявлении истца нотариусу указано, что последствия совершенного отказа, а также содержание статей 1157, 1158 ГК РФ перед подписанием заявления нотариусом ей разъяснены, их содержание понятно. Указанное заявление удостоверено нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан и зарегистрированы в реестре за № 4-753. По тексту заявления в нем отражены все существенные условия односторонней сделки, прямое указание на отказ истца от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ее сына по всем основаниям. 

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г., нотариус обязан разъяснить смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки истца о том, что она была обманута и введена в заблуждение ответчиком, носят бездоказательный характер. Утверждения истца об обмане со стороны ответчика, который привел к заявлению об отказе от наследства, не опираются на доказательства, носят только заявительный характер. 

Согласно доводам истца, ответчик обещала финансовую помощь, что подтолкнуло истца к подписанию отказа. Приведенные аргументы имеют отношение к мотивам совершенной сделки и не могут рассматриваться как элемент заблуждения, имеющего существенное значение.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 мая 2018 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина