Дело № 2-1781/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона AppleiPhoneX 256 GbSpaceGrey, серийный № от 2 августа 2018 года, взыскать в свою пользу с АО «Мегафон-Ритейл» стоимость товара в размере 76690 рублей, убытки по проведению проверки качества товара в размере 18975 рублей, почтовые расходы в размере 428,72 рублей, неустойку в размере 80524,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 89809,11 рублей. Требования мотивированы тем, что 2 августа 2018 года он (ОРлов) приобрел в магазине АО «Мегафон-Ритейл» смартфон AppleiPhoneX 256 GbSpaceGrey, серийный № стоимостью 76690 рублей. В процессе эксплуатации телефона выявились недостатки: не работает камера. 15 августа 2018 года он (Орлов) обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченных денежных средств. В установленный 10-дневный срок ответчик на претензию не ответил. Согласно заключению эксперта в телефоне обнаружены заявленные истцом недостатки, которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. 10 октября 2018 года он (Орлов) направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченных денежных средств за телефон, а также возврате убытков за проведение проверки качества товара в размере 18975 рублей. Претензия получена адресатом 30 октября 2018 года, но оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал. Суду показал, что истец ответ на претензию не получил, обращался в салон в г. Уфа, хотел вернуть денежные средства, но его там не приняли. До настоящего времени деньги не возвращены. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Мегафон-Ритейл» ФИО4 исковые требования не признал. Суду показал, что в части взыскания стоимости товара не возражает. В удовлетворении остальной части исковых требований возражает. Товар на проверку качества предоставлен не был. Ответ, на претензию истца, направленную в августе, ответчик направил 19 сентября 2018 года, письмо лежало на почте почти месяц, получено ответчиком только 18 сентября 2018 года. Первая претензия истца получена 30 октября 2018 года. В ответ на данную претензию ответчик написал, что согласен вернуть деньги, и чтобы истец пришел в салон и получил их. Первая претензия направлена в течении 15 дней. Дополнение не получали, так как в нем неверно указан адрес ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно товарному чеку от 2 августа 2018 года покупатель Орлов 

<

данные изъяты> приобрел в АО «Мегафон-Ритейл» смартфон AppleiPhoneX 256 GbSpaceGrey, серийный № стоимостью 76690 рублей.

В процессе эксплуатации телефона потребитель Орлов 

<

данные изъяты> обнаружил в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, 15 августа 2018 года направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченных денежных средств за товар.

Согласно заключению эксперта № от 1 октября 2018 года ФИО5 Центра Сервиса и Независимой Экспертизы предъявленный телефон AppleiPhoneX 256 GbSpaceGrey, серийный № на момент проведения исследования имеет критический дефект тыловой фотокамеры, выраженный в невозможности вести с нее фото и видеосъемку. Причина возникновения дефекта - производственная. 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы за телефон в размере 76690 рублей, в связи с тем, что проданный ответчиком АО «Мегафон-Ритейл» имел недостатки производственного характера, которые по требованию потребителя не были устранены, а ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи сотового телефона истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить товар: смартфон AppleiPhoneX 256 GbSpaceGrey, серийный №, приобретенный по договору купли-продажи от 2 августа 2018 года, продавцу АО «Мегафон-Ритейл».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов по экспертизе в размере 18975 рублей, которые подтверждены квитанцией № от 1 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы ФИО2 

<

данные изъяты> подтверждаются чеками ФГУП «Почта России» от 15 августа 2018 года на сумму 174,94 рубля, от 10 октября 2018 года на сумму 129,84 рублей, от 11 декабря 2018 года на сумму 123,94 рубля. 

Указанные расходы подлежат взысканию ответчика в пользу истца, так как являются убытками и подтверждены документально. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2500,70 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки и штрафа суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за товар. 18 сентября 2018 года ответчик получил претензию истца. В ответ на претензию истца ответчик в письме от 19 сентября 2018 года просил предоставить товар на проверку качества. 3 октября 2018 года ответ получен истцом. Между тем, товар истцом на проверку качества предоставлен не был. 

В письме от 9 ноября 2018 года ответчик выразил согласие добровольно удовлетворить требование истца о возврате стоимости товара по адресу истца, указанному в претензии. 27 ноября 2018 года ответ получен истцом. 

Третья претензия истца ответчиком не получена в связи с неверным указанием адреса ответчика. 

Тем самым, суд исходит из того, что стороной ответчика были предприняты необходимые меры для рассмотрения претензии истца. Не предоставив товар на проверку качества, истец лишил ответчика возможности разрешить вопрос по существу в досудебном порядке.

Тем самым, правовых оснований для привлечения АО «Мегафон Ритейл» к ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки и штрафа не имеется.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhoneX 256 GbSpaceGrey, серийный №, заключенный между АО «Мегафон-Ритейл» и ФИО2 

<

данные изъяты> 2 августа 2018 года. 

Взыскать с АО «Мегафон-Ритейл» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> стоимость товара в размере 76690 рублей, убытки по проведению проверки качества товара в размере 18975 рублей, почтовые расходы в размере 428,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа отказать. 

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> возвратить АО «Мегафон-Ритейл» смартфон AppleiPhoneX 256 GbSpaceGrey, серийный №, приобретенный по договору купли-продажи от 2 августа 2018 года. 

Взыскать с АО «Мегафон-Ритейл» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 2500,70 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова