Председательствующий Остапенко Г.С. Дело № 22-1912/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 13 июня 2023 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

при секретаре 

<

...>

с участием прокурора Бариновой Д.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Королевой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Королевой О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 30.03.2023, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

1. 29.06.2022 приговором Первомайского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

2. 21.07.2022 приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3. 25.11.2022 приговором Кировского районного суда г. Омска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный: 31.01.2023 приговором Ленинского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 29.06.2022, окончательно назначено 5 месяцев 10 дней лишения свободы (приговор в законную силу не вступил); 

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.11.2022) к лишению свободы сроком 5 месяцев, 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.11.2022) – к лишению свободы сроком 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.12.2022) – к лишению свободы сроком 5 месяцев, 

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.11.2022 магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>) к лишению свободы сроком 3 месяца. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 21.07.2022 и от 25.11.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 21.07.2022 и от 25.11.2022, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 30.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, исковым требованиям, а также определена судьба вещественных доказательств 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за три мелких хищения, а также за покушение на мелкое хищение.

Преступления совершены 20.11.2022, 29.11.2022, 14.12.2022 в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Королева О.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 вину признал полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 5 малолетних детей сожительницы, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Полагает, что указанные данные давали суду основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Брагиной А.И. поданы возражения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности ФИО1 в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются.

В подтверждение вины ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел в приговоре совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе оглашенные показания самого осужденного об обстоятельствах совершенных из магазинов хищений товара, показания представителей потерпевших об объеме и стоимости похищенного из магазинов имущества, показания свидетелей 

<

...> и других, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре суда.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по ст. 158.1 (3 преступления), ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ дана судом первой инстанции верно и сторонами не оспаривается.

В описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенные преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, наряду с рецидивом преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе и те, на которые в жалобе указывает защитник: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, по трем оконченным преступлениям- намерение возместить причиненный ущерб, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное за преступления наказание, в апелляционной жалобе не содержится. Дополнительные сведения о здоровье ФИО1, представленные суду апелляционной инстанции осужденным, не свидетельствуют о необходимости повторного учета данного обстоятельства смягчающим наказание и снижения назначенного наказания.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивированны, с мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции, в том числе по доводам жалобы, не находит. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы принятия всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд обязан привести в приговоре мотивы принятого им решения об отмене условного осуждения в случае совершения виновным лицом в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что вопреки приведенным нормам закона суд первой инстанции, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, лишь привел общие положения закона, и не привел мотивов, обосновывающих отмену условного осуждения по предыдущим приговорам от 21.07.2022 и от 25.11.2022, не выразил суждения о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, тем самым существенно нарушил закон, поскольку это повлекло назначение осужденному несправедливого наказания по совокупности приговоров.

С учетом изложенного, при отсутствии апелляционного повода, суд апелляционной инстанции считает, необходимым исключить из резолютивной части приговора указания на отмену ФИО1 условного осуждения по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 21.07.2022 и от 25.11.2022 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и на назначение ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, сохранив по вышеуказанным приговорам условное осуждение.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, несмотря на наличие рецидива преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

При этом в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в период с 30.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 13 июня 2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или дальнейшее изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 30.03.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указания на отмену ФИО1 условного осуждения по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 21.07.2022 и от 25.11.2022 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и на назначение ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.11.2022) к лишению свободы сроком 5 месяцев, 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.11.2022) – к лишению свободы сроком 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.12.2022) – к лишению свободы сроком 5 месяцев, 

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.11.2022 магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>) к лишению свободы сроком 3 месяца. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в период с 30.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 13 июня 2023, в соответствии п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры Кировского районного суда г. Омска от 21.07.2022 и от 25.11.2022 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья Е.Н. Штокаленко