Председательствующий Беляев И.В. Дело № 22-550/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 12 августа 2021 года 

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., 

адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре Пьянковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бадамшина А.Ш. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2021 года, которым

Бадамшин А.Ш., 

<

данные изъяты>, судимый: 

1. 12.03.2020г. приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно;

2. 03.06.2020г. приговором того же суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.03.2020г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.03.2020г., окончательно назначено 4 года лишения свободы,

осужден по ст.262 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 03.06.2020 года, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бадамшину А.Ш. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Бадамшина А.Ш. под стражей с 

<

дата> до 

<

дата> включительно (до дня вступления приговора от 

<

дата> в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Бадамшиным А.Ш. по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 03.06.2020, в виде лишения свободы в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, из расчета один день за один день.

Зачтено в срок лишения свободы Бадамшина А.Ш. время его содержания под стражей по настоящему делу с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск и.о. директора БУ «

<

данные изъяты>» ФИО3 удовлетворен, взысканы с осужденного Бадамшина А.Ш. в пользу названного учреждения денежные средства в сумме 590931 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот тридцать один) рубль, в счет возмещения причиненного преступление имущественного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу, постановлено вещественные доказательства:

- 2 бензопилы марки «

<

данные изъяты>» - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства;

- обувь (пару сапог), мужскую куртку из ткани цвета хаки, мужской полукомбинезон синего цвета, - вернуть Бадамшину А.Ш.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление адвоката Инякиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Бадамшин А.Ш. признан виновным и осужден за нарушение режима особо охраняемой государством природной территории – памятника природы, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Бадамшин А.Ш. в судебном заседании виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бадамшин А.Ш., не оспаривая выводы суда о виновности, квалификации содеянного и назначенном наказании, просит состоявшийся приговор изменить, оценить стоимость изъятых у него бензопил и зачесть их стоимость в счет погашения иска, так как он не работает и не имеет денежных средств погашать задолженность.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

В апелляционной жалобе осужденным выводы суда о виновности и квалификации действий не оспариваются.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бадамшина А.Ш., правильно квалифицировав его действия по ст.262 УК РФ, как нарушение режима особо охраняемой государством природной территории-памятника природы, повлекшее причинение значительного ущерба.

В обоснование виновности осужденного суд в приговоре правильно сослался на признательные показания Бадамшина А.Ш., его явку с повинной, показания представителя потерпевшего ФИО1, пояснившей, что незаконная рубка 163 деревьев породы пихта произведена на особо охраняемой территории памятника природы регионального значения, где рубка леса запрещена, чем причинен значительный ущерб, показания свидетелей ФИО2, ФИО4, а также письменные доказательства.

Согласно заключения эксперта в результате рубки 163 деревьев причинен вред окружающей среде, выражающийся в уничтожении на особо охраняемой природной территории популяции растений, изменение структуры биоценоза, смене типов леса на менее ценные, с экологической точки зрения причиненный вред является значительным.

Наказание осужденному Бадамшину А.Ш. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания судом в полной мере учтены данные, характеризующие личность осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, последствия преступления суд обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск рассмотрен в соответствие с требованиями закона.

Согласно ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие осужденному, подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора. Как установлено судом две бензопилы марки «

<

данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами, поскольку использовались при незаконной рубке лесных насаждений. Суд, учитывая положения ст. 104.1, 81 УПК РФ, принял обоснованное решение об их конфискации в доход государства. Зачет стоимости бензопил, являющихся орудиями преступления, в счет погашения причиненного ущерба, как об этом просит осужденный в жалобе, законом не предусмотрен.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2021 года в отношении Бадамшина А.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Кононенко