Дело №2-1305/2017 *** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «24» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017.

Мотивированное решение составлено 30.10.2017.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

с участием адвоката Фетисова Д.Н.,

при секретаре Ермолиной В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования город Александров о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования город Александров о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме, состоящем из трех квартир. Ответчики являются собственниками двух других квартир в указанном доме. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности трем собственникам квартир. В 2016 году истец произвела перепланировку принадлежащей ей квартиры. Указанная перепланировка была произведена без соответствующего разрешения и проектной документации. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверив представлять свои интересы адвокату Фетисову Д.Н.

Представитель истца адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера и доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что перепланировка произведена с согласия других собственников, с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили письменные заявления о признании иска в полном объеме. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Александров Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, ответчикам понятны, о чем указано в их письменных заявлениях.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, признание ответчиками иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом мотив признания исковых требований не имеет для суда юридического значения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало *** долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> (л.д.9).

Определением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, производен его раздел. В собственность ФИО2 выделено изолированное жилое помещением №, с отдельным входом, общей площадь 62,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., состоящее из: жилой комнаты общей площадью 17,3 кв.м; кухни общей площадью 11,3 кв.м; жилой комнаты общей площадью 19,5 кв.м; жилой комнаты общей площадью 5,3 кв.м; кухни общей площадью 8,9 кв.м.

В собственность ФИО4 выделено изолированное жилое помещение №, с отдельным входом, общей площадью 41,6 кв.м. В собственность ФИО3 – жилое помещение №, с отдельным входом, общей площадью 27,0 кв.м.

Право собственности истца на 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Спорное строение, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности на основании договора купли продажи земельного участка дот ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). 

Наличие жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу подтверждается кадастровой выпиской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

В 2016 году без разрешительной документации, истцом была произведена перепланировка принадлежащей ей квартиры, а именно: литера А номер помещения 4 номер по плану строения 2, литера А номер помещения 3 номер по плану строения 2 – сделана дверь, соединяющая указанные помещения; литера А номер помещения 4 номер по плану строения 2, литера А номер помещения 4 номер по плану строения 3 – демонтирована перегородка; литера А номер помещения 4 номер по плану строения 3 – вход заложен кирпичом; литера А номер помещения 3 номер по плану строения 1, литера А номер помещения 4 номер по плану строения 1 – уменьшена общая жилая площадь, так как произведено утепление и усиление капитальной стены, разделяющей квартиры; литера А номер помещений 3 номер по плану строения 1 – сделано одно окно, вместо двух; холодные пристройки литера а1 перепланирована в теплую пристройку, в которой сделаны: ванная, туалет и прихожая.

По данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения № увеличилась и стала составлять 74,3 кв.м, в том числе жилая 45,4 кв.м (л.д.13-17). 

Администрация муниципального образования Александровский район в письме от 06.07.2017 №2566-01-07 отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешительной документации на проведение вышеуказанных работ (л.д.21).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Ваш проект+», реконструкция жилого помещения, произведенная без получения проектно-разрешительной документации, выполнена без нарушений требований СНиП 3.02.01-87 «Основания и фундаменты», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д. 23-31).

Из градостроительного заключения о самовольной реконструкции жилого помещения (квартиры), выданного МКУ «Управление строительства и архитектуры 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что реконструкция жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> выполнена самовольно, без соответствующего разрешения без нарушения действующих норм и правил. Конструктивные решения, принятые при реконструкции и строительстве не создают угрозы жизни и здоровью граждан, дефектов в несущих конструкциях жилого помещения и угрозы обрушения не имеется.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жителями дома принято решение об одобрении реконструкции жилого помещения, принадлежащего ФИО2 (л.д.22). 

Учитывая, что перепланировка произведена с соблюдением действующих строительных норм и правил, этим не нарушаются права и законные интересы граждан, отсутствует угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, с инвентарным номером ***, кадастровым номером № в перепланированном состоянии.

Считать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, с инвентарным номером ***, кадастровым номером № равной 74,3 кв.м, в том числе жилую 45,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Брагина

***

***