Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 13 февраля 2018 года

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Горелова А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кондакова С.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором автоматических линий в ООО «Вертикаль», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Все преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на участке 107 в СНТ «Мичуринец» 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 триммер марки «Борт» стоимостью 5000 рублей, триммер стоимостью 5000 рублей, два удлинителя стоимостью 300 рублей каждый, спиннинг стоимостью 200 рублей, а также провод от насоса, не представляющий материальной ценности. После этого, действуя в продолжение возникшего умысла, ФИО1, находясь на этом же участке, разбив оконное стекло, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 бензопилу марки «STMS 660» стоимостью 5000 рублей, TV-приставку стоимостью 1000 рублей, бутылку водки стоимостью 200 рублей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. 

В период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выбив оконное стекло, незаконно проник в дом, расположенный на участке 10 в СНТ «Мичуринец» 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бельевую корзину стоимостью 1000 рублей, настенные керамические часы стоимостью 1000 рублей, настенные часы «Одинт» стоимостью 3 500 рублей, TV-приставку «НТВ+» стоимостью 9000 рублей, флягу стоимостью 1500 рублей, упаковку свечей стоимостью 500 рублей, фарфоровую фигуру «Женщина с ребенком» стоимостью 3000 рублей, мужские кроссовки стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Моторола» стоимостью 500 рублей, телевизор «Шарп» стоимостью 1500 рублей, мужской костюм стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности вымпел со значками и кепки в количестве пяти штук. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей. 

Органом расследования действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО5 были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенных преступлениях признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. 

Адвокат Кондаков С.Д. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после консультации. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5, а также поддерживающий государственное обвинение прокурор Горелов А.С. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по факту хищения имущества ФИО5 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд находит ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает совершение преступлений впервые, явки с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. 

Признавая наличие явок с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, рассматривая при этом уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время, оснований для изменения категории совершенных преступлений суд не находит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает совокупность упомянутых смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, его поведение после совершения преступлений, отношение к содеянному, в связи с чем полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применение при назначении ему окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в воспитательных целях, а также в целях надлежащего исполнения приговора. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании санкций которых назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы; 

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО11 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также возместить потерпевшим ФИО5 и Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: копию акта закупки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи сторонами апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов