Уголовное дело №1-142/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 13 ноября 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора (адрес обезличен) ФИО1 №1, подсудимого ФИО1 №1, защитника подсудимого – адвоката ФИО1 №1, представившего ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ:

ФИО1 №1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, русским языком владеющего, имеющего неполное общее образование, не женатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Горняцкий, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), осужденного:

- приговором Преображенского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 №1 обвиняется в управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

Будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, ФИО1 №1 должных выводов для себя не сделал.

Около 22 часов 05 минут (дата обезличена), находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 №1 сел в автомашину ВАЗ 21060, с г/н (номер обезличен), 1999 года выпуска, которая была припаркована в 3 метрах в западном направлении от фасада здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), после чего запустив двигатель автомобиля, управлял им в (адрес обезличен) КЧР.

В тот же день в 22 часа 20 минут он был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» возле кафе «BONO», расположенного по (адрес обезличен) «Б» в (адрес обезличен) КЧР. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкометра «Кобра» было установлено, что ФИО1 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 №1 проводилось в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела назначено судом в порядке ст.316 УПК РФ с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 №1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Также подсудимый ФИО1 №1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 №1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: 

- показаниями ФИО1 №1, данными в качестве подозреваемого (дата обезличена), из которых следует, что (дата обезличена) примерно в 21 часов 40 минут он ехал в а. Каменномост чтобы возвратить отцу ФИО1 №1 автомобиль ВАЗ 21060, г/н (номер обезличен). По пути следования у магазина «Продукты», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), он выпил банку пива «Балтика 7», объемом 0,5 литра, после чего продолжил движение. По пути следования возле (адрес обезличен) «Б» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) его остановили сотрудники ГИБДД, которые составили административный материал (л.д.58-61);

- показаниями свидетеля ФИО1 №1 от (дата обезличена) о том, что в 22 часа 20 минут (дата обезличена) он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО1 №1 во время несения службы была остановлена автомашина ВАЗ 21060, с г/н (номер обезличен), по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «Б», под управлением ФИО1 №1, который согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам проверки был составлен административный материал с применением видеокамеры мобильного телефона «Айфон 7» (л.д.17-19);

- показаниями свидетеля ФИО1 №1 от (дата обезличена), из которых следует, что он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО1 №1 во время несения службы была остановлена автомашина ВАЗ 21060, с г/н (номер обезличен), по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «Б», под управлением ФИО1 №1, который согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам проверки был составлен административный материал с применением видеокамеры мобильного телефона «Айфон 7» (л.д.20-22);

- показаниями свидетеля ФИО1 №1 от (дата обезличена), из которых следует, что в 19 часов (дата обезличена) он по просьбе сына ФИО1 №1 съездить по делам передал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21060, с г/н (номер обезличен). Утром сын позвонил и сообщил, что задержан сотрудники ГИБДД в (адрес обезличен) за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, что его сын был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, свидетель не знал (л.д.37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), при производстве которого осмотрен участок местности в 7 метрах в северном направлении от фасада здания кафе «BONO», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «Б» (л.д.70-77);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), при производстве которого осмотрен участок местности в 3 метрах в западном направлении от фасада здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) (л.д.78-85);

- протоколом выемки от (дата обезличена), отразившем изъятие в кабинете ОД (номер обезличен) МО МВД России «Карачаевский» СD-диска с записями от (дата обезличена) о сборе в отношении ФИО1 №1 административного материала (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), при производстве которого осмотрен СD-диск c административным материалом в отношении ФИО1 №1 (л.д.25-29);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ 21060, с г/н (номер обезличен) (л.д.41-45);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО1 №1 от (дата обезличена) об обнаружении признаков преступления (л.д.5);

- протоколом (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена) в отношении ФИО1 №1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения (л.д.7);

- Актом (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), согласно которого установлено что ФИО1 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8);

- протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена), согласно которого, ФИО1 №1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10);

- протокол (адрес обезличен) о задержании транспортного средства от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль ВАЗ 210604, с г/н (номер обезличен), 1999 года выпуска (л.д.11);

- постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) о назначении ФИО1 №1 наказания по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.90-93);

- приговором Преображенского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым ФИО1 №1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 №1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 №1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО1 №1 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО1 №1 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 №1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, у которого отсутствует постоянное место работы, заработок и иные источники дохода, сбережения, затруднения в трудоустройстве, обусловленные отсутствием специальности, исходя из принципа справедливости наказания, в целях исправления ФИО1 №1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ к осужденному ФИО1 №1 судом не установлено. 

При определении срока основного и дополнительного наказания следует учесть характер смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, а также осуществление осужденным ухода за пожилой матерью. 

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, разрешая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 №1 условного осуждения по приговору Преображенского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), суд, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие реально причиненного ущерба, отсутствие из уголовно-исполнительной инспекции отрицательных сведений о порядке отбывания ФИО1 №1 условного осуждения, находит возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору от (дата обезличена).

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 №1 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписями при сборе административного материала (дата обезличена) в отношении ФИО1 №1, следует оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21060, 1999 года выпуска, с г/н (номер обезличен), хранящийся во дворе ООП МО МВД России «Карачаевский», следует передать по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО1 №1, участвовавшего по назначению суда, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 №1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Преображенского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 №1 в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписями при сборе административного материала (дата обезличена) в отношении ФИО1 №1, оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21060, 1999 года выпуска, с г/н (номер обезличен), хранящийся во дворе ООП МО МВД России «Карачаевский», передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО1 №1, участвовавшего по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева