91RS0009-01-2023-002911-75

Дело № 1-408/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя– 

помощника прокурора г. Евпатория - Антонян С.Ш.

защитника адвоката - Карлашенко А.М.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:00 часов, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда № 

<

адрес>, обратил свое внимание на оставленные Потерпевший №1 без надлежащего присмотра, но в известном ей месте (на бетонном парапете, расположенном слева от входа в вышеуказанный подъезд) личные вещи принадлежащие Потерпевший №1 и ФИО9 P.O., после чего, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: торт в пластиковой коробке, стоимостью 6000 рублей, 2 литровый пак сока «Сады Придония» стоимостью 160 рублей; 5 кг сливочного масла стоимостью 800 рублей за килограмм на общую сумму 4000 рублей; 3 литровую банку сока, не представляющую материальной ценности; 2 кг сахара стоимостью 70 рублей за килограмм на общую сумму 140 рублей; 1,5 кг говяжьей вырезки стоимостью 1100 рублей; 1 кг говяжьего фарша стоимостью 450 рублей; 3 пакета молока «Азбука» стоимостью 70 рублей за пакет общей стоимостью 210 рублей; 2 пакета кефира «Азбука» стоимостью 70 рублей на общую сумму 140 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО9 P.O., а именно: сапборд фирмы «Walaw» голубого цвета с белыми, синими, черными линиями, стоимостью 18509 рублей, кружку голубого цвета с фотографией стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 P.O. значительный ущерб на общую сумму 19009 рублей, и значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 12200 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО4, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. От потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО5 поступили заявления о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении престпуления средней тяжести. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая заявление потерпевших о значительности причиненного вреда, а также п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, суд считает, что совершенное деяние имеет квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, холост, не имеет иждивенцев, страдает рядом тяжелых заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля и лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение цели наказания. 

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Ограничений, установленных ч.5 ст. 50 УК Российской Федерации, для назначения данного вида наказания по делу не установлено. 

Вмести с тем, учитывая данные о личности ФИО2, который содействовал следствию, явился с повинной, применил меры к частичному возмещению ущерба, страдает рядом тяжелых заболеваний и нуждается в лечении в том числе в условиях стационара, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем наказание ему может быть назначено условно.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства переданные потерпевшим – оставить им по принадлежности. Диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. 

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства переданные потерпевшим – оставить им по принадлежности. Диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья: И.А. Захарова