Дело № 12-66/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: 

<

...>, каб.408), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Стерлитамак майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, по тем основаниям, что ФИО3 являясь гражданином Российской Федерации, своевременно по достижению возраста 45 лет, не заменила документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), в связи с этим проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорта) с ДД.ММ.ГГГГ и более 30 дней.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подала жалобу об отмене постановления, в обоснование указав, что инспектор ОВМ Управления МВД России по г. Стерлитамак майор полиции ФИО2 составив протокол от своего имени выдал ей постановление, в преамбуле которого указан начальник отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Стерлитамак майор полиции ФИО1, где отсутствовала ее подпись и печать. Кроме того, в оспариваемом постановлении в мотивировочной части указано, что у ФИО3 не было времени заменить паспорт своевременно, однако, это недостоверная информация, поскольку в объяснении она указала, что были назначены судебные заседания в судах, где она представляет интересы доверенных лиц по доверенностям, а без паспорта в суд не допускают.

ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснила, не могла подвести своих доверителей в судах, последнее судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании инспектор ОВМ Управления МВД России по г. Стерлитамак майор полиции ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что при оформлении протокола об административном правонарушении ФИО3, вела себя агрессивно, вырвала протокол и ушла.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. при проверке документов в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Стерлитамаку, по адресу: 

<

адрес> выявлено, что гражданин Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ допустила проживание на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт), который не был заменен по достижении ей возраста 45-ти лет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления, так как не опровергают содержащиеся в постановлении правильные выводы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Допущенное ФИО3 нарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере порядка управления, поэтому оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу одним лицом не свидетельствует о допущенных по делу процессуальных нарушениях.

Уполномоченное должностное лицо вправе составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление по делу, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дело лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

К представленным заявителем в судебном заседании доверенностям судья относится критически, поскольку они выданы в 2016 г. со сроком на три года, что не освобождает ФИО3 от обязанности по исполнению требования законодательства Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Стерлитамак майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.