Дело № 1-88/2019 (11801330001001549)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 18 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Ахматшиной Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Собчинко Е.В., 

потерпевшей КАГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 АлексА.а, { ... } судимого: 

1) 14.11.2017 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 15.02.2018 по отбытии срока наказания;

2) 12.11.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

{Дата изъята} в период с 22 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить, лежащий на столе на кухне, мобильный телефон «Lenovo K10a40», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. 

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил со стола мобильный телефон «Lenovo K10a40» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий КАН, который спрятал в карман своей одежды. Действия ФИО1 были замечены КАН, который сразу потребовал вернуть похищенное. ФИО1, желая довести задуманное до конца, осознавая, что факт хищения телефона был замечен, понимая, что его действия стали носить отрытый характер, игнорируя законные требования КАН вернуть похищенное, направился к выходу из квартиры, пытаясь скрыться с похищенным имуществом. Однако в прихожей квартиры ФИО1 был задержан КАН, при этом похищенный телефон «Lenovo К10а40» из кармана ФИО1 выпал, после чего ФИО1 из квартиры ушел. В связи с чем, ФИО1 не смог довести задуманное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ФИО1 своими умышленными преступными действиями, причинил бы К. имущественный вред на сумму 8000 рублей. 

Он же (ФИО1) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 00 мин. {Дата изъята} до 05 час. 53 мин. {Дата изъята} ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у автосервиса, расположенного на территории ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, решил неправомерно завладеть автомобилем «{ ... }» без гос.номера, принадлежащим КАГ, при этом цели хищения автомобиля ФИО1 не имел. Находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим КАГ автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, сел на водительское сиденье автомобиля «{ ... }» без гос.номера, с помощью имевшегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение на угнанном автомобиле. Покатавшись на угнанном автомобиле по территории указанного автосервиса, ФИО1 припарковал автомобиль, после чего заснул в салоне автомобиля, где был обнаружен контролером КПП ООО «{ ... }» Я. 

Согласно обвинительному акту действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кобзева О.А., потерпевшие КАН, КАГ и защитник Собчинко Е.В. заявили о согласии с ходатайством ФИО1 

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ правильной. 

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-психиатра (л.д. 222) и врача-нарколога (л.д. 223) не состоит; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб и замечаний от соседей, родственников не поступало (л.д. 224).

В ходе дознания в отношении ФИО1 были проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, согласно заключениям которых {Номер изъят} от {Номер изъят}. и {Номер изъят} от {Номер изъят}. (л.д. 80-81, 165-166) у ФИО1 { ... } 

Данные заключения экспертов, по мнению суда, достаточно полны и научно аргументированы, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссий экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, { ... }, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, принесение извинений потерпевшей КАГ в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как последний совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 14.11.2017. 

С учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы по инкриминируемым подсудимому преступлениям, не усматривая оснований для применения к последнему ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, только реальное лишение свободы ФИО1, совершившего преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ. 

В то же время при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывает также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие у ФИО1 рецидива преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание последнему, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и состояния его здоровья, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда. 

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют. 

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокатам Попову Э.К. и Собчинко Е.В. за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.11.2018, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, а также время отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.11.2018 в период с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон марки «Lenovo», выданный на ответственное хранение потерпевшему КАН, автомашина «{ ... }», выданная на ответственное хранение потерпевшей КАГ, - считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев