Копия

Гражданское дело № 2-1443/2023

№ 24RS0024-01-2023-001066-88 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С., 

при секретаре Шаповаловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2019г. в размере 45 248,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 557,45 руб., ввиду того, что 23.03.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 737 458 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 16,65% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит. В связи с ненадлежащим исполнением последней взятых на себя обязательств по кредитному договору, возникла задолженность, которая была взыскана решением Канского городского суда Красноярского края от 21.02.2022г. с наследника ФИО1, поскольку заемщик умерла 15.06.2020г. Просит взыскать с наследника просроченные проценты по кредиту в размере 45 248,40 руб. за период с 23.09.2021г. по 12.04.2022г. 

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3 (по доверенности), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд, в просительной части искового заявления изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом, что подтверждается почтовым уведомлением, судебное извещение получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, заявление о рассмотрении в свое отсутствие суду не направил, возражений по исковым требованиям также суду не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства и третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства: 

23.03.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 737 458 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 16,65% годовых. Сумма была зачислена на счет, указанный ФИО2 в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 164,11 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 12 индивидуальных условий) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. 

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

10.06.2020г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 21.02.2022 г. исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4 и ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 945,24 руб., судебные расходы в размере 15 229,45 руб. В требованиях к ФИО4 отказать в полном объеме».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения суда, задолженность по кредитному договору была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодовца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда договор считается исполненным, а обязательство по выплате взысканных сумм – прекращенным.

ПАО Сбербанк, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать с ответчика проценты за период с 23.09.2021г. по 12.04.2022г. в размере 45 248,40 руб. Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету. 

После смерти ФИО2 обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Согласно наследственному делу № к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1, дочь ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО1

На имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество ФИО2 в виде: 

? доли в праве общей долевой собственности на гаражного бокса №1 ГСТ «Восток» г.Канск, МЖК №55 (кадастровая стоимость 231 248,57 руб., следовательно стоимость ? доли 115 624,28 руб.);

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 160 788,15 руб., следовательно стоимость ? доли 80 394,07 руб.);

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 1 692 185,33 руб., следовательно стоимость ? доли 846 092,66 руб.);

? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 3 999 442,50 руб., следовательно стоимость ? доли 1 999 721,25 руб.).

Указанные обстоятельства установлены также решением суда от 21.02.2022г.

В наследственную массу вошло имущество, общая стоимость которого, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, составила 3 041 832,26 руб. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что принявший наследство наследник должника становятся должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 323ГК РФ). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). 

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Так, из имеющихся доказательств следует, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти должника ФИО2, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то он же по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с должника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя с его наследника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2019г. за период с 23.09.2021г. по12.04.2022г. в размере 45 245,40 руб. (просроченные проценты за кредит). 

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 1 557,45 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан 01.03.2001г. Усть-Енисейским РОВД Таймырского (Долгано-Ненецкого) АО, код подразделения 842-002) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 245,40 рублей (просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 557,45 рублей, а всего 46 805,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 17 июля 2023 года.