№2а-135/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

04 апреля 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОГИБДД отдела МВД России по Суровикинскому району об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД отдела МВД России по Суровикинскому району об оспаривании действий, мотивируя свои требования следующим. Истец на основании договора купли – продажи от 20 октября 2016 года является собственником прицепа марки 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, кузов №, серого цвета. 12 ноября 2016 года обратился в ГИБДД отдела МВД России по Суровикинскому району с заявлением о постановке прицепа на регистрационный учет, в регистрации ему было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 15 Приказа №605. В отказе не указано, какой именно документ отсутствует. Являясь добросовестным приобретателем указанного прицепа, истец обратился с заявлением к мировому судье Суровикинского района с иском по признании за ним права собственности на прицеп, решением мирового судьи судебного участка №54 Суровикинского района Волгоградской области за ним было признанно право собственности на прицеп марки 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, кузов №, серого цвета. С данным решением он вновь обратился к ответчику, но в регистрации прицепа и выдаче паспорта транспортного средства ему было отказано. Полагает данный отказ незаконным, так как он является собственником на основании договора купли-продажи. Просит признать незаконным отказ ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району в постановке на учет и выдаче паспорта транспортного средства на прицеп марки 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, кузов №, серого цвета, обязать РЭГ ГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району поставить на регистрационный учет прицеп марки 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, кузов №, серого цвета и выдать паспорт транспортного средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что в октябре 2016 года приобрел автомобильный прицеп на основании договора купли-продажи. Паспорт транспортного средства на прицеп отсутствовал и предыдущему владельцу не выдавался. Административный ответчик отказался поставить прицеп на учет, выдав соответствующий отказ. Полагает данный отказ необоснованным и просит его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что 12 ноября 2016 года ФИО1 обратился с заявлением о постановке на учет легкового прицепа, представив договор купли – продажи от 20 октября 2016 года с предыдущим собственником ФИО9 В результате осмотра прицепа на его составных частях были выявлены две таблички сводных данных, характеризующих транспортное средство. На одной табличке имелись обозначения «…LADY 2003 года выпуска…», а на второй «Леди 2003», «шасси №», «дата выпуска 0891». При проверке по автоматизированным базам данных было установлено, что указанный прицеп ранее на регистрационном учете не состоял, информация о выпуске прицепа организацией-изготовителем отсутствует. Согласно п. 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 года №477 на транспортные средства, выпущенные после 01 июля 1993 года, паспорт транспортного средства выдается организациями-изготовителями, на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 01 июля 1993 года, паспорт транспортного средства выдается подразделениями ГИБДД МВД РФ. При этом регистрационные действия не проводятся с транспортными средствами, изготовленными из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации. Поскольку сведения о прицепе, имеющиеся в представленном ФИО1 договоре о приобретении прицепа 

<

данные изъяты>, кузов №, не совпадали с данными о наименовании, годе выпуска и номере шасси, а не кузова, то в регистрации ему было отказано. При этом основанием для отказа регистрации было отсутствие у ФИО1 паспорта транспортного средства.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2016 года ФИО1 приобрел у ФИО10 прицеп, 1991 года выпуска, номер кузова №.

Согласно справке – счету от 29 августа 1991 года ФИО11 приобрел прицеп легковой 

<

данные изъяты>, кузов № в ПО «Ростоблбыттехника» завод по ремонту СБТ кооператив «КАНОН».

12 ноября 2016 года ФИО1 обратился в РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Суровикинскому району с заявлением о постановке на учет прицепа 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, номер кузова №, в чем ему было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 15 Приказа №605.

Согласно п. 22 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее - Административный регламент), основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, подлежащих представлению заявителем, определен в п. 15 Административного регламента.

При этом, как следует из оспариваемого ФИО1 отказа, административный орган, отказывая ФИО1 в регистрации прицепа, не указал какие именно документы, предусмотренные п. 15 Административного регламента, не были представлены административным истцом административному ответчику. 

При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ не может быть признан законным, в связи с чем подлежит отмене с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возложении обязанности произвести государственную регистрации прицепа и выдать паспорт транспортного средства, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и представленного им фотоматериала, сведения, указанные на расположенных на прицепе табличках о наименовании прицепа и его годе выпуска не соответствуют сведениям, указанным в справке – счете. Кроме этого, в представленных документах спорный прицеп имеет номер кузова №, а согласно данным информационных табличек номер кузова не указан, а номер шасси №.

Пунктом 34 Административного регламента предусмотрен перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления. При обращении заявителем должно быть представлено заявление по установленной форме.

Согласно пункту 15.1 одним из необходимых документов для предоставления государственной услуги является заявление, согласно приложению N 1 к Административному регламенту.

Судом установлено, что ФИО1 не обращался к административному ответчику с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства. В связи с чем административная процедура по оказанию ему государственной услуги по рассмотрению заявления о выдаче паспорта транспортного средства не возбуждалась.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации прицеп - это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В судебное заседание не представлены необходимые доказательства нахождения автомобильного прицепа в технически исправном состоянии и его безопасности.

Принимая во внимание, что отказ административного ответчика в регистрации прицепа признан незаконным ввиду его немотивированности, с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства ФИО1 к административному ответчику не обращался, доказательств, подтверждающих техническую исправность прицепа, не представлено, то оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности допустить транспортное средство к участию в дорожном движении, произвести его регистрации и выдать паспорт транспортного средства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району в постановке на учет и выдаче паспорта транспортного средства на прицеп марки 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, кузов №, серого цвета, возложив на ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о постановке на учет прицепа марки 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, кузов №, серого цвета, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на РЭГ ГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району обязанности поставить на регистрационный учет прицеп марки 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, кузов №, серого цвета и выдать паспорт транспортного средства.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы (представления) через Суровикинский районный суд.

Судья Е.В. Беляевскова