Дело № 12-88/2023г.

УИД 05RS0043-01-2023-000397-11

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

06 декабря 2023 г. Республика Дагестан

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление инспектора ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1 от 23.04.2023г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. №, физическое лицо ФИО2 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Данным правом воспользовался ФИО2, обжаловав постановление инспектора ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1, приводя доводы о незаконности постановления. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Одновременно, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Изучение материалов дела показало состоятельность доводов заявителя о пропуске срока подачи жалобы по уважительным причинам, а именно несвоевременность получения копии постановления вместе со всеми материалами дела, которые были получены им в полку ДПС ГИБДД МВД по РД в пгт. Ленинкент 24.05.2023г., о чем в левом верхнем углу рапорта сделана соответствующая запись.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, учитывая уважительность причины пропуска срока обжалования, ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению и восстановлению (ч. 2 ст. 30.3 КоАП).

На рассмотрение жалобы ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

Должностное лицо – инспектор ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1, не явился.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО2 составлено постановление по делу об административном правонарушении № от 23.04.2023г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно данного постановления ФИО2 в нарушение требований п. 9.10 ПДД, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства марки Тойота Ленд Круизер 200 за госномером № допустил столкновение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, в силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрены следующие требования, подлежащие выполнению водителями транспортных средств:

участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3);

участник дорожного движения обязан уступить дорогу (не создавать помех), то есть не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2);

участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);

водитель перед совершением маневра (начало движения, перестроение, поворот (разворот), остановка) обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, совершать маневр, если он безопасен и не создает помех другим участникам движения (п. 8.1).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. В частности, в силу части 1 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на следующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении во всяком случае подлежит составлению, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (пункт 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), оспаривает наличие самого события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания судом неоднократно истребовались материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, выразившего несогласие с событием административного правонарушения, на месте выявления признаков административного правонарушения не составлялся, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

При этом из имеющейся в деле копии постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не следует, что заявитель был согласен с событием вмененного ему в вину события правонарушения, что позволяло должностному лицу в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынести постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

А поэтому прихожу к выводу что, вынесенное в отношении ФИО2 на месте постановление по делу об административном правонарушении № от 23.04.2023г. не может быть признано надлежащим доказательством нарушения ФИО2 требований п. 9.10 ПДД РФ.

Вместе с тем, мотивируя свой вывод о невиновности, ФИО2 и его представителем по доверенности ФИО3 представлено в суд экспертное исследование № НКО «Фонд «Эксперт» ФИО4 от 05.06.2023г., из которого, кроме прочего, следует, что в действиях водителя транспортного средства ВАЗ-111840 гос.рег.знак: №, под управлением ФИО2, в указанной дорожно-транспортной ситуации, с учетом установленного механизма ДТП, нет оснований усматривать несоответствие требованиям Правил дорожного движения. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации, в причинной связи с ДТП находились действия водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» гос.рег.знак: № не соответствовавшие требованиям п. 1.3. и п.8.1. Правил дорожного движения (л.д. 71-84).

Указанный вывод эксперта подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела.

Указанное обстоятельство, а именно, наличие в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, исключает, как об этом обоснованно указано в жалобе ФИО2, возможность вывода о нарушении последним требований п. 9.10 ПДД.

Изложенное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях ФИО2 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, имело место 23 апреля 2023 года.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Истечение срока давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы, не может повлечь прекращение производства по делу по приведенному основанию, учитывая правовую позицию, основанную на системном толковании положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и изложенную в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1 от 23.04.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО11 на постановление инспектора ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1 от 23.04.2023г. № удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1 от 23.04.2023г. №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья Л.Н. Бычихина