ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при секретаре судебного заседания Вощевской Е.В., 

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э., Ерохиной М.А., Головачева Р.А.,

потерпевшей П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калининой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 00:01 27 января 2024 года до 12:15 28 января 2024 года ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в г. Калининграде, в ходе конфликта с П., возникшего на почве ревности, решил причинить тяжкий вред здоровью П.

С этой целью, ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью П. и сознательно его допуская, испытывая к П. личную неприязнь, не отступая от своих преступных намерений, нанес П. не менее 30 ударов, из которых часть – кулаком по голове, и часть – костылем по туловищу, верхним и нижним конечностям.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П., причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которая квалифицируется как неопасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, следствием которой явилось 

<

данные изъяты>, что влечет за собой неизгладимое обезображивание лица, относящееся к тяжкому вреду здоровья; 

<

данные изъяты> как по отдельности, так и совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что П. приходится ему супругой, они состоят в браке с 1968 года. 27 января 2024 года около 11:00 он совместно с П. находился в принадлежащей им квартире по адресу: 

<

адрес> Между ними на фоне ревности и материальных отношений произошел конфликт, в ходе которого он нанес П. кулаком по голове и металлической тростью по телу не менее 30 ударов. Телесные повреждения ему П. не наносила. После случившегося П. была госпитализирована в медицинское учреждение, 

<

данные изъяты>. В настоящий момент они с супругой проживают вдвоем, она в силу маломобильности не встает с кровати, он ухаживает за ней и оказывает помощь в бытовых вопросах. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая П. показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей мужем, они состоят в зарегистрированном браке 62 года, проживают в одном жилом помещении. Она находится в состоянии маломобильности, большую часть времени лежит. 27 января 2024 года ФИО1 пришел к ней в комнату и у них случился конфликт на почве ревности, супруг предъявлял ей претензии относительного того, что ранее она ему изменяла. После чего взял в руки свою металлическую трость и начал наносить удары по правой стороне тела. Далее ФИО1 подошел к ней, схватил ее за волосы, нагнул головой к прикроватной тумбочке и начал наносить удары кулаком в область левого глаза. Она испытала физическую боль. После чего ФИО1 перестал наносить удары и вышел из ее комнаты. После этого она позвонила дочери, рассказала о произошедших событиях, дочь вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и ее увезли в медицинское учреждение, где 

<

данные изъяты>. После выписки из больницы, она жила некоторое время у своей сестры. В настоящий момент она очень переживает из-за своего внешнего вида, он вызывает у нее отторжение, когда она смотрит на себя в зеркало. У нее есть две правнучки 

<

данные изъяты>, которые теперь к ней не подходят, говорят, что бояться ее из-за ее внешнего вида, она из-за этого очень переживает, у нее развились комплексы, нарушен ее обычный уклад жизни, потому как ранее она много времени проводила со своими правнучками. На семейных праздниках ее родственники пристально осматривают ее лицо, что также доставляет ей дискомфорт. В больнице ей пояснили, что последствия 

<

данные изъяты> внешне можно нивелировать исключительно посредством установления имплантата, но в силу ее преклонного возраста, данное оперативное вмешательство ей не могут провести, потому как она может не пережить действие наркоза на организм. За период прошедший с момента рассматриваемых событий, ФИО1 более насилия к ней не применял, они проживают вдвоем, супруг оказывает ей помощь в бытовых вопросах. Просила суд не наказывать ФИО1 строго, не лишать его свободы, поскольку ввиду 

<

данные изъяты> он не переживет нахождение в местах лишения свободы, просила назначить наказание, не связанное с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.

Свидетель К1 показала, что ФИО1 приходится ей отцом, П. – матерью. В конце января ей позвонила мама и сказала, что отец ее избил по голове кулаком, а по телу тростью. Она предложила ей вызвать сотрудников полиции, но та отказалась. В больнице маме 

<

данные изъяты>. Около 7 лет назад ее отец перестал употреблять алкоголь по причине ухудшения состояния здоровья, после этого он стал эмоциональный, взрывной, агрессивный. Полученные повреждения на лице ее мамы заметны, выглядят отталкивающе, это сказалось на отношении правнучек к ней, они перестали к ней подходить. Из-за этого, а также из-за своего внешнего вида, ее мама очень переживает. 

Свидетель М. показала, что П. приходится ей родной сестрой. В конце января 2024 года ей позвонила К1 и сообщила, что ФИО1 избил ее сестру, на что она сказала, чтобы последнюю привозили к ней. Когда П. привезли, она была ужасном состоянии: лицо в крови, руки и ноги в синяках, пояснила, что ФИО1 бил ее тростью по телу, кулаком по голове. П. рассказала о том, что разговаривала с супругом, после чего он внезапно начал ее избивать. На следующий день П. увезли в больницу, где прооперировали и удалили глаз. После выписки некоторое время она прожила у нее, она за ней ухаживала. Со слов П., она не боялась возвращаться домой и не боится своего мужа. В связи с полученной травмой, внешность ее сестры очень изменилась, стало выглядеть страшно, к ней бояться подходить дети, она сама очень переживает из-за своей внешности. 

Из показаний свидетеля К2 следует, что ФИО1 приходится ее дедушкой, П. – бабушкой, которые проживают совместно. После перенесенной травмы бабушка практически самостоятельно не передвигается. Уход за бабушкой осуществляют родственники и социальный работник. 27 января 2024 года около 12:30 бабушка позвонила ее маме – К1 и сообщила, что ФИО1 ее избил, попросила ее забрать. Она поехала домой к бабушке, лицо которой было в крови, руки и ноги в гематомах. П. пояснила, что полученные ей повреждения явились следствием произошедшего конфликта на почве ревности. После чего П. отвезли домой к М., на следующий день ее госпитализировали в больницу, где 

<

данные изъяты>. Из-за отсутствия 

<

данные изъяты> ее лицо и внешний вид изменился, ее повреждения выглядят отталкивающе, бабушка из-за этого очень переживает, у нее развились комплексы, при общении с родственниками она часто прикрывает 

<

данные изъяты> руками. Внешне заметно, что полученная травма приносит ей и физический дискомфорт, так как 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 112-114).

Согласно показаниям свидетеля Ф следует, что он состоит в должности фельдшера ГБУЗ КО «Регионального центра скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области». 28 января 2024 года в 09:57 фельдшерской бригаде скорой медицинской помощи была передана информация о том, что медицинская помощь требуется бабушке, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которую избили. Приехав на место, личности пациентки была установлена, как П., от которой ему стало известно, что 27 января 2024 года ее избил супруг по адресу: 

<

адрес>. После случившегося она была перевезена к родственникам. В ходе осмотра было установлено, что пациентка находится в состоянии средней тяжести. При визуальном осмотре было установлено, что на лице пациентки под левым глазом была гематома, кровоподтеки по всему телу, гематома на правой руке с отечностью. После осмотра пациентки ей был поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты> она была госпитализирована (т.1, л.д. 125-127).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, зарегистрированного в КУСП № от 28 января 2024 года, 28 января 0224 года в 12:15 получена информация из ГБУЗ ГК «БСМП» об обращении П. в медицинскую организацию с 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 14).

28 января 2024 К1 обратилась в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по факту причинения телесных повреждений П. (т.1, л.д. 16).

Согласно заключению эксперта № от 2 августа 2024 года, П. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате не менее чем 30 травматических воздействий в срок – не позднее и, как представляется, незадолго до 10:57 28 января 2024 года, когда, согласно сведениям из представленной документации, были впервые выявлены при обращении П. за медицинской помощью в ГКБСМП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы и самой П. в процессе её судебно-медицинского осмотра. Следствием причинения П. 

<

данные изъяты>

Причинённая П. 

<

данные изъяты> квалифицируется, как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (значительная стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 7.2. приложения к Приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин» приложения к указанному выше Приказу). Согласно сведениям из представленной медицинской документации, 

<

данные изъяты> П. 

<

данные изъяты>

Причинённые П. 

<

данные изъяты>, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9. приложения к указанному выше Приказу) по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья, или стойкой утраты трудоспособности.

Причинённая П. 

<

данные изъяты> является неизгладимым телесным повреждением (т. 1, л.д. 56-59).

Как следует из карт вызовов бригад скорой медицинской помощи 28 января 2024 года бригада скорой медицинской помощи № и 14 ГБУЗ Калининградской области «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» в составе фельдшеров Ф, О., К3 осуществила выезд по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была госпитализирована в ГК БСМП (т. 1, л.д. 105-109).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей П. и свидетелей по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются с исследованными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшей П. и свидетелями ФИО1 судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Механизм и способ причинения телесного повреждения, его локализация в жизненно-важном органе - голове, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Тяжкий вред здоровью, причиненный П., находится в непосредственной причинной связи с действиями ФИО1

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также исследованных доказательств, суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При разрешении вопроса о юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебных прениях государственный обвинитель Марусенко Э.Э. просила, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, включая подробные и последовательные показания потерпевшей П. о том, что удары ФИО2 в область головы наносил ей исключительно кулаком, исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Учитывая, что решение об уменьшении предъявленного подсудимому обвинения государственным обвинителем принято после завершения исследования значимых для дела доказательств, обоснованно и мотивировано, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, соглашается с данной позицией стороны обвинения.

Потерпевшая П., принимала личное участие в судебном заседании и последствия, отобразившееся на ее лице, в результате действий, совершенных ФИО1, оценены судом непосредственно. Кроме того, судом дана оценка фотографиям потерпевшей, приобщенных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия, на которых она запечатлена как в период до полученной ей травмы, так и после.

Причиненное потерпевшей повреждение привело к 

<

данные изъяты> П., которая стала стесняться своей внешности, у нее развились комплексы, правнуки потерпевшей перестали с ней общаться, высказывая опасения относительно ее внешнего вида, близкие родственники на семейных мероприятиях уделяют ее травме пристальное внимание, в связи с чем повседневный уклад ее жизни был нарушен и она вынуждена отказаться от встречи с родными и близкими, что подтверждается показаниями как самой потерпевшей П., так и свидетелей К1, К2, М.

По смыслу закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для устранения которых требуется оперативное вмешательство. В результате действий ФИО1 потерпевшей П. была причинена 

<

данные изъяты> для устранения вышеуказанного телесного повреждения требуется оперативное вмешательство, которое, согласно показаниям потерпевшей, не может быть выполнено ввиду 

<

данные изъяты> и возможных негативных последствий необходимого для оперативного вмешательства наркоза.

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что повреждения, оставившие следы на лице П., создают такое изменение естественного вида лица последней, ранее не имевшей никаких повреждений на лице, которые придают ее внешности неопрятный, отталкивающий вид, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей П. по признаку неизгладимого обезображивания лица.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, установлено, что он проживает совместно со своей супругой – потерпевшей П. в одном жилом помещении, оказывает ей бытовую помощь ввиду ее маломобильности, взрослая дочь супругов П. – К1 проживает отдельно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, принятые последней, 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья человека, степени его общественной опасности, суд полагает, что подсудимый ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. Вместе с тем с учетом данных о личности ФИО1, оказывающего помощь потерпевшей П., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принесение извинение потерпевшей, которые последней были приняты, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественное доказательство вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: 

Дело №

УИД 39RS0№-25