Дело 2-3842/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В., 

с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» ФИО4,

при секретаре Свинцовой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Группа Ренессанс Страхование», просил взыскать с РСА в его пользу неустойку в размере 300 000руб.; взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 88000руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, в результате которого истцу, находившемуся в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты>, были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с которыми он проходил длительное лечение, и затем ему была установлена инвалидность I группы. 

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 500 000 рублей, штраф 100 000руб., а всего 600 000руб.; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате медицинских услуг 101915,68руб., штраф 50957, 84руб., а всего 152873,52руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства подучены по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ (с РСА), ДД.ММ.ГГГГ. (с ООО «Группа Ренессанс страхование»). Истец обратился к ответчикам с претензиями о выплате неустойки, однако претензии остались без удовлетворения. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 9.30час. у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под его же управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, под его же управлением, и автобуса 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8

В результате данного ДТП находившиеся в автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО9 (водитель) и ФИО10 (пассажир) получили телесные повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело.

В результате данного ДТП истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицированные судмедэкспертом по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью: закрытая позвоночно-спинальная травма в виде вертикального перелома тела и дуги 5-го шейного позвонка, ушиба спинного мозга с нарушением двигательной активности и чувствительности в верхних и нижних конечностях, с нарушением функций тазовых органов, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ран мягких тканей лобной и теменной области.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлено: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 500 000 рублей, штраф 100 000руб., а всего 600 000руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате медицинских услуг 101915,68руб., штраф 50957, 84руб., а всего 152873,52руб.

Как установлено судом, денежные средства были получены истца по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ. (с РСА), ДД.ММ.ГГГГ. (с ОО «Группа Ренессанс страхование).

Следовательно, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: 500 000руб.х1%х200дн.=1000 000руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с РСА неустойки в размере 300000руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Суд приходит к выводу о том, что мотивы для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ответчик РСА в суд не явился, о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств наличия исключительных обстоятельств для уменьшения размера данных санкций не представил, не привел и обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности их размера последствиям нарушенного обязательства, оснований для произвольного снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика РСА в пользу истца неустойки в размере 300 000руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ООО Группа Ренессанс страхование».

В соответствии с абзацами первым и вторым п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ООО «Группа Ренессанс страхование» за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: 160000руб.х8,25%/75х500дн.=88000руб.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование», применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемой неустойки до 35000руб.

С ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты стихового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты стихового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета: с Российского Союза Автостраховщиков в размере 4200руб., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 1250руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий