УИД: 23RS0058-01-2020-003698-67

К делу № 12-148/2020 года

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года гор. Сочи

Судья Хостинского районного суда города Сочи Пилипенко Ю.А., рассмотрев протест прокурора Хостинского района города Сочи на определение государственного инспектора города-курорта Сочи по использованию и охране земель Центрального отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баланяна ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2020 государственным инспектором города Сочи по использованию и охране земель Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 по результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры Хостинского района г. Сочи материалов проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баланяна ФИО9.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в суд с протестом, указывая, что основанием для направления материалов проверки послужило то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки доводов обращения депутата Законодательного Собрания Краснодарского края ФИО3 установлены факты нецелевого использования земельного участка.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 929 кв.м., вид разрешенного использования «физкультурно-оздоровительный комплекс», принадлежащий ФИО2 на основании договора дарения от 18 сентября 2014г. используется для эксплуатации расположенного на нем 2-х этажного жилого дома.

При этом, данный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 18 сентября 2014 г., а также беседки с навесом, уборная, детская площадка.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540. Описание видов разрешенного использования земельных участков для жилых домов, установленных указанным классификатором не предусматривают физкультурно-оздоровительную деятельность.

Таким образом, в действиях ФИО2 по эксплуатации жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «физкультурно-оздоровительный комплекс» усматривалось нецелевое использование данного земельного участка.

За нецелевое использование земельных участков предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 28.3, 23.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, информация об указанных нарушениях для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокуратурой района направлена в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Между тем, из содержания оспариваемого определения следует, что указанные обстоятельства в нем не нашли отражение, им не дана надлежащая правовая оценка.

При принятии оспариваемого определения, государственным инспектором г. Сочи по использованию и охране земель ФИО6 не выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, несоблюдение требований административного законодательства, в части рассмотрения дела об административном правонарушении, порядка привлечения лица к административной ответственности, повлекли за собой существенное нарушение процессуальных норм, которые в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут служить основанием к отмене определения и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, так как указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 просила отменить определение государственного инспектора города-курорта Сочи по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 от 21 июля 2020 года и дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть на новое рассмотрение в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Привлекаемое лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил свои возражения на протест прокурора, которые были приобщены к административному делу.

Представитель Центрального отдела г. Сочи Государственного земельного надзора Управления Россрестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Хостинского района г. Сочи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста.

Как установлено судом, в адрес Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю письмом от 19 июня 2020 года из прокуратуры Хостинского района г. Сочи поступили материалы проверки (акт визуального осмотра земельного участка от 16 июня 2020 года и др. документы) при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> указывающие на наличие события длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ведущим специалистом сектора по Хостинскому району отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО5 16 июня 2020 года произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: край 

<

адрес>

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером № земель - земли населённых пунктов; вид разрешенного использования - физкультурно-оздоровительный комплекс; площадью - 929 кв.м. принадлежит на праве собственности Баланяну ФИО10 /л.д.18/. На указанном земельном участке расположен дом, назначение: жилое, площадью 182,8 кв.м., который также принадлежит на праве собственности ФИО2

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2020 года /л.д.14-15/, а также акта визуального осмотра земельного участка от 16 июня 2020 года, /л.д.21/, фототаблицей /л.д.22-24/, фактически, в ходе визуального осмотра земельного участка ведущим специалистом сектора по Хостинскому району отдела муниципального земельного контроля управления муниципальной земельного контроля администрации города Сочи ФИО5 было установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом площадью 181 кв.м. используемый под отель и банкетный зал, беседки с навесами, уборная, а также детская площадка. Также расположен прейскурант цен на аренду беседок.

Государственный инспектор ФИО6 ссылаясь на ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ указал, что в поступивших материалах не содержится доказательств о нецелевом использование земельного участка, в связи с чем исключается возможность определения предмета административного правонарушения, а следовательно события и состава такого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Описание видов разрешенного использования земельных участков для жилых домов, установленных указанным классификатором не предусматривают физкультурно-оздоровительную деятельность.

Таким образом, в действиях ФИО2 по эксплуатации жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «физкультурно-оздоровительный комплекс» усматривалось нецелевое использование данного земельного участка.

За нецелевое использование земельных участков предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение государственного инспектора города-курорта Сочи по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению на рассмотрение в Центральный отдел г.Сочи Государственный земельный надзор Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Хостинского района г. Сочи - удовлетворить, определение государственного инспектора города-курорта Сочи по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 21 июля 2020 года в отношении Баланяна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баланяна ФИО12, возвратить на новое рассмотрение в Центральный отдел г.Сочи Государственный земельный надзор Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжа¬ловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи ли¬цами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ