дело № 2-1173/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерного общества «Тинькофф Банк» о признании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты прекращенным.

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк»,(далее Банк), обратилось в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 129496,44 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 86958,61 рублей, просроченных процентов в размере 29242,95 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13294,88 рублей, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 3817,77 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0199382532 с лимитом задолженности 88 000 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Кроме того, банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 17.04.2017 годапутем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 общих условий (п. 5.1 2. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил, сформировавшуюся по договору задолженность, в установленный договором кредитной карты срок.

С момента вынесения судебного приказа, до момента рассмотрения искового заявления, от ответчика в счет погашения задолженности по договору кредитной карты поступили денежные средства в размере 1392,26 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 129496,44 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 86958,61 рублей; просроченных процентов в размере 29242,95 рублей; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13294,88 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты прекращенным и взыскании с АО «Тинькофф Банк» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 19.02.2016 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0199382532, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом 7.27 и лимитом задолженности 88 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его банку. Срок кредита - до востребования процентная ставка установлена тарифами банка по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Долг по кредиту ФИО1 выплачивала до тех пор, пока не ухудшилось ее финансовое положение. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности, не смотря на то, что движения по банковскому счету не было, денежные средства на нем ФИО1 не хранила.

После заключения данного договора банком ФИО1 была выдана кредитная карта, которая ею была активирована. Как ей было разъяснено представителем банка карта привязана к счету, номер которого ей так и не был сообщен банком для удобства обслуживания кредитной карты. Тем самым с ее стороны не было отдельного обращения к банку с заявлением об открытий банковского счета для обслуживания кредитной карты, а счет был открыт только в целях получения кредита и погашения кредитного долга.

С данной карты ФИО1 были сняты, для личных нужд денежные средства, производились выплаты денежных средств для погашения долга по кредитной карте вплоть до настоящего времени. В дальнейшем она выплачивать долг не имела возможности, в связи с утратой заработка.

09.09.2016 года и 10.11.2016 года ФИО1 направляла банку уведомления о том, что она не имеет возможности обслуживать займ, просила закрыть счет, расторгнуть договор установить ей фиксированный ежемесячный платеж (в который бы входила сумма в погашение основного долга, процентов) для того, чтобы иметь возможность погашать возникшую задолженность. Однако банк не ответил, чем нарушил требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В результате этого нарушены права ФИО1, так как долг по кредитному договору с нее требуют лица, представляющиеся сотрудниками банка.

Закрытие расчетного счета в банке можно рассматривать, как юридический факт, имеющий установленные законом основания и следствия, и как процедуру, предполагающую ряд последовательных этапов. Расчетный счет - это всего лишь учетная запись, применяемая кредитным учреждением с целью регистрации операций клиента и остатка принадлежащих ему средств. Сам по себе расчетный счет не имеет юридического значения, а является техническим «приложением» к договору банковского обслуживания. По этой причине ст. 859 ГК и п. 8.1. Инструкции Центробанка от 30.05.14 г. №153-И в качестве основания закрытия расчетный счет определили прекращение договора банковского счета (ДВС).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, что ФИО1. и было сделано после выплаты первоначально взятого кредита.

В соответствии с п.п. 4 п. 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов -заемщиков - физических лиц на оснований их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумы, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (но их заявлениям или па основании договора).

Таким образом, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента.

Следовательно, закрытие банковского счета открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства.

Проигнорировав требования ФИО1, банк тем самым нарушил права заемщика, как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГКРФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Незаконность действия со стороны АО «Тинькофф Банк» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

Истцу ФИО1 из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении многих месяцев она вынуждена была переживать, волноваться, по поводу отказа ответчиком ей в ее требованиях. В связи с изложенным, ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 рублей.

Просит суд признать прекращенным договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № 0199382532 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, а также взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Банк», действующий по доверенности, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО3, в которых, возражал против удовлетворения, просил суд отказать. Полный текс письменных возражений приобщен к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения первоначального искового заявления АО «Тинькофф», в случае удовлетворения просила снизить размер штрафных процентов, по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 19.02.2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты № 0199382532 с лимитом задолженности в размере 88000 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий, (п. 5.3. общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. 

В соответствии с п. 2.1. указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик ФИО1 факт получения денежных средств от банка не отрицает. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 17.04.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. 

В соответствии с 7.4 общих условий (п. 5.1 2. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Указанные обстоятельства также не оспариваются ответчиком ФИО1 изменение материального положения ответчика не является основанием для освобождения от исполнения кредитного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан правильным, задолженность ответчика ФИО1 составляет 129496,44 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 86958,61 рублей, просроченных процентов в размере 29242,95 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13294,88 рублей. 

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право, с учетом ходатайства ответчика ФИО1, уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 9000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»суммы государственной пошлины в размере 3704,03 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из встречного искового заявления ФИО1 о признании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты прекращенным, она ссылается на то, что 09.09.2016 года и 10.11.2016 года ФИО1 направляла банку уведомления о том, что она не имеет возможности обслуживать займ, просила закрыть счет, расторгнуть договор установить ей фиксированный ежемесячный платеж для того, чтобы иметь возможность погашать возникшую задолженность. Однако банк не ответил, чем нарушил требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ. В результате этого нарушены права ФИО1

На основании ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от 24 декабря 2004 года, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному п. 3.1. Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, направление ФИО1 требования о расторжении договора (закрытие счета), без исполнения обязательств по договору, законом не предусмотрено. 

В силу ст. 408 ГК РФ кредитный договор считается прекращенным, в связи с выполнением сторонами основных обязательств по договору. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2016 года между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № 0199382532. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление - анкету, сделала копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направила указанные документы в адрес банка. Банк, получив и проверив документы, выпустил и направил в адрес истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты истец позвонил в банк с целью активации карты (тем самым истец выставил оферту). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации клиента, активировал кредитную карту (тем самым банк акцептовал оферту истца) на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 2.3. Общих условий).

До заключения договора банк во исполнение требований ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями, доведения информации до нее, подтверждается собственной подписью истца в заявлении - анкете.

Кроме того, банк своевременно информировал истца о размере существующей задолженности. Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7. общих условий, банк формирует и направляет клиенту счет - выписки, содержащие информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению банка).

Истец ежемесячно получала исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, имела возможность запрашивать у банка любую информацию по договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых банком клиенту, посредством звонка контакт-центр (Call-центр) банка. Истец была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ИСК в тексте заявления - анкеты.

Истец своими действиями, выразившимися в снятии денежных средств в рамках кредитного лимита, подтвердила свое согласие с условиями кредитования. ФИО1 активировала кредитную карту, производила операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. N 854-О-О, в соответствии с буквальным смыслом ст. 319 ГК РФ, так и с системой норм гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Условия, устанавливающие иную очередность погашения требований по денежному обязательству, чем ст. 319 ГК РФ не ущемляет права потребителя.

Согласно п. 9.1. Общих условий банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.

17.04.2017 г. банком был выставлен заключительный счет, в котором клиент был уведомлен о расторжении договора кредитной карты, а также о размере задолженности перед банком. После выставления заключительного счета взимание процентов по договору, а также применение к клиенту предусмотренных мер ответственности (штрафов) Банком не осуществлялось.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

При заключении договора кредитной карты стороны предусмотрели право каждой из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке. Так, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору Банк согласно п. 9.1. Общих условий вправе его расторгнуть. Согласно п. 9.3. Общих условий Клиент в любое время также вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Утверждение ФИО1, что условие о расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке ничтожно, основано на неправильном применении и толковании норм материального права, а вывод о том, что выставление банком заключительного счета является не расторжением договора кредитной карты, как это предусмотрено общими условиями, а изменением его условий о сроке исполнения обязательства является ошибочным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" о признании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты прекращенным не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты прекращенным, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», задолженность по договору кредитной карты в размере 125201 рублей 56 копеек, состоящую из:

- просроченной задолженности по основному долгу в размере 86958 рублей 61 копейки;

- просроченных процентов в размере 29242 рубля 95 копеек;

- штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9000 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3704 рубля 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4294,88 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 113,74 рублей, - отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к акционерного общества «Тинькофф Банк» о признании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты прекращенным, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин