судья Коровенко А.В. №22-1888/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 18 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Шевелёва А.С., 

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н., 

с участием прокурора Влизко Е.В., защитника - адвоката Митюшева В.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Жигулича А.П. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 11.06.2020, которым 

ФИО1 , родившийся ..., не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Заслушав выступления защитника Митюшева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в период времени с 16.11.2019 по 15.04.2020

В апелляционной жалобе защитник Жигулич А.П. указывает, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, ФИО1 вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено, государственный обвинитель просил назначить наказание в виде исправительных работ в меньшем размере, чем назначил суд. С учетом указанных обстоятельств просит приговор изменить, снизить наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка. 

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке ст.316 УПК РФ, требования ст. 226.9 УПК РФ при постановлении приговора судом соблюдены. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении наказания судом учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. 

В силу положений ст. 29 УПК РФ суд не связан с позицией сторон о виде и размере наказания, поэтому мнение государственного обвинителя о размере подлежащего назначению наказания не предопределяет решение суда. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 11.06.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.С. Шевелёв