Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему транспортного средства марки КАМАЗ М1840 гос. рег. знак № с превышением предельно допустимой осевой нагрузки, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывает на некорректную работу системы АПВГК, поскольку масса перевозимого им груза, смещение которого не могло произойти, с учетом массы транспортного средства, не превышала допустимых показателей.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО3 не явились, уведомлены надлежаще, ФИО3 представил дополнительные письменные пояснения, указав, что нормативная нагрузка на участке автодороги в месте установки технического средства измерения, согласно сайту ФГИС СКДФ составляет 11,5т., а не 10т. как указано в акте, что указывает на отсутствие превышения осевой нагрузки.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую массу или нагрузку на ось, возможно только при наличии специального разрешения.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2060 от 01 декабря 2023 года, согласно которым тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу и (или) нагрузку на ось согласно приложениям №№ 2 и 3, либо значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что в 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу 169 км 128 м а/д 

<

адрес>, ФИО1 без специального разрешения допустил движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ М1840 гос. рег. знак № в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 10.39% (1.039 т.) на ось №, двигаясь с нагрузкой 11.039 т. на ось № при допустимой нагрузке 10 т., чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (л.д.4)

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № - САМ16003032 от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля. (л.д. 5)

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской N CAM 16003032), ее поверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ГКУ РО «Дирекция дорог 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и акту АО «Безопасные дороги 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое средство измерения и участок дороги в месте его установки, соответствует нормативным требованиям. (л.д. 19-26, 40-44)

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузки транспортного средства, автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки КАМАЗ М1840 гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, с превышением предельно допустимой осевой нагрузкой на ось № был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Довод жалобы о том, что техническое средство измерения сработало некорректно опровергается ответом технического директора АО «Безопасные 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сбоев или некорректной работы стационарного поста весового и габаритного контроля не зафиксировано. (л.д. 18)

Утверждения защитника о том, что нормативная нагрузка на участке автодороги в месте установки технического средства измерения составляет 11,5т. не соответствуют действительности, поскольку автомобильная дорога 

<

адрес> с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-001 в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от 17 июля 2007 года №184 входит в перечень дорог общего пользования регионального или муниципального значения и расчетная нормативная нагрузка на нее в соответствии с приложением №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2060 от 01 декабря 2023 года, в рассматриваемом случае составляет 10 т.

Малозначительным рассматриваемое правонарушение, связанное с превышением нагрузки транспортного средства, не является, поскольку оно посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, судья считает, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить его размер в соответствии с частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального, предусмотренного за совершенное правонарушение, то есть до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или с подачей жалобы через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: ФИО2