Дело № 2-151/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту банк, истец) обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что между банком ФИО1 (далее по тексту заемщик, ответчик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк (далее по тексту Условия), памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением а получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее по тексту Тарифы), Условия являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCardCreditMomentum №5469014000546063 по эмиссионому контракту №5469014000546063 от 22.11.2012 года. Также ответчику был открыт счет №40817810740001062765 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка – 19 процентов годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями срока и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 13.12.2018 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 71 966 рублей 55 копеек, просроченные проценты 8 542 рубля 93 копейки, неустойка 2 798 рублей 54 копейки.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов по нему и уплате неустойки, но требование истца до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ПАО Сбербанк России просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте №5469014000546063 в размере 83 308 рублей 02 копейки, из которых просроченный основной долг – 71 966 рублей 55 копеек, просроченные проценты 8 542 рубля 93 копейки, неустойка 2 798 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 рублей 24 копейки. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении разбирательства по делу не просил, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по известному последнему месту жительства, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, неоднократно возвращалась с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом сайта «Почта России», письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо, поэтому он, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Суд в силу требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между банком и ФИО1 путем оформления последним заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта MasterCardCreditMomentum №5469014000546063 по эмиссионому контракту №5469014000546063 от 22.11.2012 года и открыт счет №40817810740001062765 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Таким образом обязательства Банка перед ответчиком исполнены.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка – 19 процентов годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Заемщик ФИО1 кредитный договор надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия заключенного соглашения, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими, Банк направил письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов по нему и уплате неустойки, но требование истца до настоящего времени не исполнено. Указанное письмо было направлено по адресу указанному ответчиком при заключении кредитного договора.

Требования о возврате кредита ответчиком оставлены без ответа, в связи с чем Банк обратился в суд с требованиями о возврате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 13.12.2018 года задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет 83 308 рублей 02 копейки, из которых просроченный основной долг – 71 966 рублей 55 копеек, просроченные проценты 8 542 рубля 93 копейки, неустойка 2 798 рублей 54 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком не оспариваются, принимая во внимание положения ст. 450, 809-811, 819 ГК РФ суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен размеру причиненного ответчиком ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы. 

В материалы дела представлены платежные поручения №530354 от 21.12.2018 года и №947524 от 18.05.2016 года, согласно которым истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 699 рублей 24 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №5469014000546063 в размере 83 308 (восемьдесят три тысячи триста восемь) рублей 02 (две) копейки, из которых:

- неустойка – 2 798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки;

- просроченные проценты– 8 542 (восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 93 копейки;

- просроченный основной долг – 71 966 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2019 года.

Судья Ю.И.Иванов