Дело № 5-46/2020 76RS0024-01-2020-000091-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 10 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Гороховой Т.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

12.10.2019 в 15 часов 50 минут в районе дома 11 по улице Рыбинской г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО7 переходившей дорогу, и произвел на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пешеход ФИО7 получила повлекшую в обычном своем неосложненном течении кратковременное расстройства здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящуюся к легкому вреду здоровья рану на правом локтевом суставе (нарушение анатомической целостности кожи и физиологической (защитной) функции).

ФИО2, извещенный надлежаще о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признает, его события не оспаривает, в содеянном раскаивается. После ДТП ФИО2 оказал пострадавшей помощь, доставил ее в больницу, там с ней находился, отвез домой, частично компенсировал причиненный вред, работает водителем.

Потерпевшая ФИО7 показала в суде, что она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, дошла до середины дороги и дальше ничего не помнит. Пришла в себя, увидев перед собой колесо автомобиля, какой-то человек наклонился к ней, пытался ее поднять, предлагал сесть в автомобиль. ФИО2, действительно, с места ДТП доставил ее в больницу, затем домой, передал ей 5 тыс. руб. Впоследствии звонил, интересовался здоровьем, говорил, что сожалеет о случившемся.

Должностное лицо ГИБДД, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

Судом в отсутствие возражений дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается позицией представителя и показаниями потерпевшей в суде, а также письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 13.01.2020, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении 12.10.2019 ФИО7 с телесными повреждениями: раной локтевого сустава, ушибом груди слева, полученными ею в результате ДТП 12.10.2019;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, в которых зафиксировано место наезда на пешехода ФИО7 на пешеходном переходе в районе д. 11/26 по ул. Рыбинской г. Ярославля;

- объяснениями ФИО7 о том, что 12.10.2019 в 15.50 час. она шла по ул. Володарского в сторону ул. Свободы и на пересечении с ул. Рыбинской, на пешеходном переходе ее сбил автомобиль темного цвета с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО7 по представленной фотографии опознала ФИО2, как водителя, совершившего на нее наезд, пояснила, что после ДТП ФИО2 отвез ее в больницу;

-карточкой операций с ВУ на имя ФИО2 с фотографией;

- договором купли-продажи от 11.10.2019, согласно которому автомобиль Хонда, г.н. НОМЕР, приобретен ФИО2;

- объяснениями ФИО2 о том, что 12.10.2019 в 15.45 час. он, управляя автомобилем Хонда, г.н. НОМЕР двигался по ул. Рыбинской в сторону ул. Победы и, пересекая перекресток с ул. Володарского на пешеходном переходе совершил наезд на женщину ФИО16, отвез ее в больницу, домой, передал ей 5тыс.руб.;

- протоколом осмотра автомобиля Хонда, г.н. НОМЕР, водителем которого является ФИО2;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого по данным представленной медицинской документации у ФИО7 

<

данные изъяты>

- справкой ГИБДД о том, что ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО2 в полном объеме.

Имеющиеся письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они согласуются между собой и с показаниями участников процесса, взаимно дополняют и уточняют друг друга, все вместе изобличая ФИО2 в совершении правонарушения.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 14.1. ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

ФИО2 в нарушение п. 14.1 ПДД, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу находившемуся на нем пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть, и произвел на нее наезд, причинив последней телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 впервые совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, трудоустроен водителем. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810476200030000987, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2020.

Судья Д.К. Жданов