Дело № 2-1462/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 апреля 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТИК «Джи Эф Ай» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование искового заявления указано, что 14 апреля 2016 (12.04.2016 - резолютивная часть) года Решением Арбитражного суда Краснодарского края от по делу № А32-22094/2015-44/109-Б Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ФИО7 член «Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс». При проведении мероприятий по выявлению дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим было выявлено, что в соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером от 26.12.2014г. № ФИО2 ФИО8 на приобретение оргтехники были выданы денежные средства под отчет в размере 290000 руб. Однако, каких-либо учетных документов, подтверждающих приобретение оргтехники, либо документов, подтверждающих возврат денежных средств в размере 290000 рублей на расчетный счет (либо в кассу) ООО «ТИК «Джи Эф Ай» не представлено. У ФИО2 перед ООО «ТИК «Джи Эф Ай» образовалась задолженность в размере 290000 руб. В порядке урегулирования спора истцом 29.12.2016 в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 20161228 от 28.12.2016. ответа на досудебную претензию от ответчика не поступило. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. На момент обращения истца с настоящим иском ответчик денежные средства на расчетный счет ООО «ТИК «Джи Эф Ай» не вернул. Кроме того, как указано в пунктах 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в ред. от 04.11.2014) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Учитывая, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие приобретение ФИО2 оргтехники, а также учитывая, что ФИО2 не вернул на расчетный счет (либо в кассу) ООО «ТИК Джи Эф Ай» денежные средства в размере 290000 pvo., истец полагает, что за его счет на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения им денежных средств в размере 290000 рублей. При подаче настоящего иска, ООО «ТИК Джи Эф Ай» были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на выполнение консультационных и юридических услуг. Просит взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «ТИК Джи Эф Ай» задолженность, в размере 290000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом; о причине не явки суд не уведомили. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2016 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-22094/2015-44/109-Б о признании ООО «ТИК «Джи Эф Ай» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ТИК Джи Эф Ай». 

Конкурсным управляющим ООО «ТИК «Джи Эф Ай» утвержден ФИО1 ФИО10, член Союза «СОАУ «Альянс». 

Настоящий иск предъявлен конкурсным управляющим в интересах ООО «ТИК «Джи Эф Ай» в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

При проведении мероприятий по выявлению дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим было выявлено, что в соответствии с заявлением ФИО2 от 25.12.2014 года, а также расходным кассовым ордером от 26.12.2014г. № ФИО2 ФИО11 на приобретение оргтехники были выданы денежные средства под отчет в размере 290000 руб. 

Каких-либо учетных документов, подтверждающих приобретение оргтехники, либо документов, подтверждающих возврат денежных средств в размере 290000 рублей на расчетный счет (либо в кассу) ООО «ТИК «Джи Эф Ай» ответчиком не представлено. 

Таким образом, у ФИО2 перед ООО «ТИК «Джи Эф Ай» образовалась задолженность в размере 290000 руб. На день рассмотрения дела, ответчик указанную сумму истцу не выплатил. Обстоятельств обратного ФИО2 не предоставлено.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в ред. от 04.11.2014) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. 

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в ред. от 04.11.2014) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Таким образом, для подтверждения целесообразности и экономической обоснованности расходования полученных денежных средств, ФИО2 был обязан предоставить какие-либо учетные документы или вернуть на расчетный счет ООО «ТИК «Джи Эф Ай»» денежные средства в размере 290000 рублей. 

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств предоставления истцу учетных документов, подтверждающих обоснованное расходование денежных средств, полученных 26.12.2014г. на основании расчетного кассового ордера № 2414 или доказательств внесения им на расчетный счет или в кассу ООО «ТИК «Джи Эф Ай» денежных средств в размере 290000 рублей, денежные средства в размере 290000 рублей являются неосновательно приобретенным ФИО2 имуществом. 

В адрес ответчика 10 марта 2017 года была направлена претензия (исх. № 20161228 от 28.12.2016), но ответа на претензию до настоящего времени так и не поступило. Денежные средства в размере 290000 рублей на расчетный счет ООО «ТИК «Джи Эф Ай» от ФИО2 не поступили. 

При подаче настоящего иска, ООО «ТИК «Джи Эф Ай»» были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на выполнение консультационных и юридических услуг, и квитанцией об оплате услуг.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии, искового заявления в сумме 30000 рублей, которые суд считает заявленными в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 6100 рублей, подлежит взысканию с ФИО2 ФИО12 в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТИК «Джи Эф Ай» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТИК «Джи Эф Ай» неосновательное обогащение в размере 290000 рублей, судебные расходы в сумме 30000 рублей, а всего взыскать 320000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6100 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 27.04.2017г.