Дело № 2-572/2024

49RS0001-01-2024-000005-98 9 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 8 апреля 2019 г. № 4704575, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее также – ООО МКК «Русинтерфинанс», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что 8 апреля 2019 г. между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 4704575 путем подписания простой электронной подписью.

При оформлении договора ФИО1 заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com, при помощи телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 4704575, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

При заключении договора ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставить фотографии, в которых содержатся следующие изображения: заемщик фотографирует первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика; 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен денежный перевод от 8 апреля 2019 г. на банковскую карту (Росбанк) № в размере 19 000 руб.

До настоящего времени заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Сумма задолженности составляет 66 500 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 19 000 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 47 500 руб.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

19 июля 2023 г. мировой судья судебного участка № 3 Магаданской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № 4704575 от 8 апреля 2019 г. денежные средства в размере 66 500 руб., возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2195 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Истец в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Ст. 11 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма. 

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 апреля 2019 г. путем подписания ФИО1 документов с использованием электронной цифровой подписи, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № 4704575, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 19 000 руб. на 21 день, в свою очередь, ответчик обязался вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами, согласно тарифу. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Денежные средства были перечислены 8 апреля 2019 г. ответчику на карту 438970******4230. 

Получение денежных средств ответчик не отрицала, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа № 4704575 в виде возврата денежных средств суду не предоставила.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по договору займа № 4704575 от 8 апреля 2019 г. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).

Как следует из материалов дела, 19 июня 2023 г. ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 8 апреля 2019 г. № 4704575. 

26 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № 22409/3-2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № 4704575 от 8 апреля 2019 г. за период 8 апреля 2019 г. по 2 июня 2023 г. года в размере 66 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097 руб. 50 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 июля 2023 г. указанный судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений. 

По условиям договора потребительского займа следует, что он выдан на 21 календарный день, установлена дата исполнения обязательств по договору – 30 апреля 2019 г.

Трехлетний срок исковой давности по сумме основного долга истекал 30 апреля 2022 г., то есть до подачи ООО МКК «Русинтерфинанс» заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» в суд с вышеуказанным иском, срок исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям истёк, ввиду чего в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ФИО1 понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 8 апреля 2019 г. № 4704575 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 16 февраля 2024 г.

Судья О.А. Носырева