УИД: 23RS0058-01-2024-002410-18 

К делу №2-2119/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 5 июля 2024 г. 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № V623/0555-0001720 от 04.07.2023 г., за период с 06.07.2023 г. по состоянию на 28.03.2024 г. в размере 10 182 461,58 рублей, расторжении кредитного договора № V623/0555-0001720 от 04.07.2023 г. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0301015:2026, находящейся по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 334 400,00 рублей. 

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V623/0555- 0001720, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 9 690 000,00 руб., на срок 218 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов в размере 12,4% годовых для целевого использования - для приобретения жилого помещения квартиры, количество комнат: 1-ой комнаты, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 9 690 000,00 руб., что подтверждено выпиской по счету. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 7 918 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано 06.07.2023 г., передана ответчику по договору купли-продажи выдан 04.07.2023 г., лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости Банк ВТБ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование ответчик не представил. 

По состоянию на 28.03.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 06.07.2023 г. по состоянию на 28.03.2024 г. составила 10 182 461,58 рублей, в том числе: 9 655 593,66 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 489 197,64 рублей - сумма задолженности по процентам; 17 909,07 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 761,21 рублей - пени по просроченному долгу. 

Истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 6 334 400 рублей 00 копеек. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для ответчиков и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, т.к. на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание. 

Ответчик длительный период допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий договоров, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной, а именно направлением судебного извещения, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения (ШПИ 35400092287345) об уважительной причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в судебное заседание по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

04.07.2023 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V623/0555- 0001720, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 9 690 000,00 руб., на срок 218 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов в размере 12,4% годовых для целевого использования - для приобретения жилого помещения квартиры, количество комнат: 1-ой комнаты, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

06.07.2023 г. Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 9 690 000,00 руб., что подтверждено выпиской по счету. 

По состоянию на 20.03.2024 г. квартира оценена в размере 7 918 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от 21.03.2024 г. № 416/24. 

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано 06.07.2023 г., передана ответчику по договору купли-продажи выдан 04.07.2023 г., лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости Банк ВТБ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование ответчик не представил. 

По состоянию на 28.03.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 06.07.2023 г. по состоянию на 28.03.2024 г. составила 10 182 461,58 рублей, в том числе: 9 655 593,66 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 489 197,64 рублей - сумма задолженности по процентам; 17 909,07 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 761,21 рублей - пени по просроченному долгу. 

Истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 6 334 400 рублей 00 копеек. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для ответчиков и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, т.к. на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание. 

Ответчик длительный период допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий договоров, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения заёмщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п.13 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. п. 4 и 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке квартиры, произведённой независимым оценщиком. 

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. ФИО2. 

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку при реализации заложенного имущества путём проведения торгов как должник, так и взыскатель теряют значительную часть стоимости имущества, требование кредитора (залогодержателя) о присуждении в натуре заложенного имущества в целях удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) не противоречит нормам действующего законодательства и не ущемляет права должника (залогодателя), т.е. позволяет соблюсти интересы сторон.

Данная позиция поддерживается судебной практикой (решение Енотаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 65 112, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), которые подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/ 0555-0001720 от 04.07.2023 г., за период с 06.07.2023 г. по состоянию на 28.03.2024 г. в размере 10 182 461 рубль 58 копеек. 

Обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 6 334 400,00 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 65 112 рублей 00 копеек в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, то есть 12 июля 2024 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Согласовано: Судья Клименко И.Г.