Дело № 2-4672/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.Л. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

К.Р.Л. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в общем размере 79980 руб. 00 коп., неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 79 980 руб. 00 коп., штрафа в размере 79980 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг экспертной организации. 

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> 

В период действия договора страхования, а именно, 

<

дата> произошел страховой случай – объект страхования пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>.

Истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления и документов, страховщик признал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере 60 800 руб. 00 коп. 

Не согласившись с размером определенного страховщиком ущерба, истец обратилась в независимое экспертное учреждение, согласно комплексного строительно-технического и оценочного исследования которого стоимость устранения повреждений жилого дома составляет 140780 руб. 00 коп. Истец считает, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в меньшем размере, просит обязать ответчика возместить ущерб в полном объеме, произвести уплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 

В судебное заседание истец К.Р.Л. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без е участия.

В судебном заседании представитель истца К.В.И., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения относительно иска, согласно которому ответчик требования истца не признает, считает, что страховая компания в полном объеме и надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору страхования имущества, выплатив страховое возмещение в размере 60765 руб. 34 коп. Просит учесть, что истцом не была подана претензия с требованием о доплате, не было приложено исследование независимой экспертной организации, считает, что страховщик не нарушал прав истца, а потому требование о взыскании неустойки, штрафа, расходов по составлению исследования неправомерны. В случае принятия положительного решения настаивает на применении к сумме штрафных санкций, неустойке, расходов по оплате услуг экспертной организации положений ст.333 ГК РФ, изложены соответствующие обстоятельства.

В судебное заседание третье лицо К.А.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о регистрации права 

<

номер> от 

<

дата> К.Р.Л. является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и Е.Е.Г. (страхователь) заключен договор добровольного страхования строений, о чем выдан полис серии 

<

номер>. Объектами страхования являлись: 

п.7.1. полиса - строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

в том числе, конструктивные элементы строения и внутренняя отделка с инженерным оборудованием; 

п.7.2 полиса – дополнительные строение: хлев, баня.

Срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, страховая сумма: по строению – 949 984 руб.; выгодоприобретатель – «за счет кого следует».

<

дата> произошел страховой случай – водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> К.А.А., груженого древесиной, совершил съезд в кювет, повредив наружную стену жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>.

<

дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, признал наступление страхового случая и 

<

дата> произвел выплату страхового возмещения в размере 60765 руб. 34 коп. 

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1, 3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (часть 3).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, при заключении между сторонами договора страхования и выдаче страхового полиса страхователю были вручены Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников № 167 (далее по тексту – Правила страхования). 

С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и Правилах страхования № 167. Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события. 

В соответствии с полисом, при заключении договора страхования, сторонами согласован вариант страхования 1. В соответствии с п.3.3.1.5 Правил страхования в вариант 1 (полный пакет рисков) входит, помимо прочего, страховой случай «наезд транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> произошел страховой случай – водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> К.А.А., груженого древесиной, совершил съезд в кювет, повредив наружную стену застрахованного жилого дома. Ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, им произведена выплата страхового возмещения в общем размере 60765 руб. 34 коп. 

В соответствии с п.п. 9.3, 9.3.2 Правил страхования:

- под реальным размером ущерба в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков;

- под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия страховых рисков.

Согласно акта обследования жилого 

<

адрес>, от 

<

дата>, составленного полномочной комиссией МО «Граховский район» и имеющегося в материалах административного производства, при осмотре выявлено: в результате ДТП наружные стены жилого дома получили повреждения, в частности, нижняя правая угловая часть облицовки стены разрушена, имеются трещины на всю высоту кладки стены, с внутренней стороны дома также имеются трещины в несущей стене.

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Поскольку страховщик не реализовал свое право на составление калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца, а именно, комплексным строительно-техническим и оценочным исследованием 

<

номер> от 

<

дата>, составленным специалистами независимого экспертного учреждения ООО ЭПА «Восточное» по инициативе истца. В соответствии с данным исследованием, рыночная стоимость устранения повреждений застрахованного дилого дома, возникших в результате наезда транспортного средства, составит: без учета износа – 150180 руб. 00 коп., с учетом износа – 140780 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения составит 89414 руб. 66 коп. (150180 – 60765,34). С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 79980 руб. 00 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Согласно пункта 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Пленума).

Определяя период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.1.2 Правил страхования после получения полного пакета документов страховщик был обязан произвести выплату истцу страхового возмещения в полном объеме в течение 20 дней, не считая выходных и праздничных дней, либо отказать в выплате. 

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 

<

дата>, в связи с чем, свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик должен был исполнить не позднее 

<

дата> Ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме до настоящего момента не произвел. 

Суд, с учетом заявленных исковых требований, устанавливает следующий период просрочки исполнения обязательств со стороны страховщика: с 

<

дата> по 

<

дата> (10 дней). Расчет неустойки: 4845 (цена услуги) х 3 % х 10 = 1453,50 руб. 

В соответствии с полисом страхования истцом в отношении застрахованного имущества – строение, поврежденного в результате страхового случая, была уплачена премия в размере 4845 руб. 00 коп. Определенная судом неустойка не превышает цены страховой услуги, а потому подлежит взысканию в вышеуказанном размере. 

Оснований для уменьшения размера неустойки с учетом положения ст.333 ГК РФ и ходатайством ответчика, исходя из размера неустойки и размера неисполненного в срок денежного обязательства, суд не усматривает. 

В связи с удовлетворением исковых требований К.Р.Л. о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 40 716 руб. 75 коп. ((79980 + 1453,50) х 50%). 

Однако, заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение их сумм и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 25 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов: по оплате услуг экспертной организации в размере 25000 руб. 00 коп.

Судом имущественные требования истца удовлетворены частично на 50,90 % (заявленная цена иска – 159 960 руб.; удовлетворено судом – 81433,50 руб.).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом частично удовлетворения иска, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12 725 руб. 50 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Р.Л. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу К.Р.Л. сумму страхового возмещения в размере 79980 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 453 руб. 50 коп., штраф в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12725 руб. 50 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 2744 руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года. 

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова