ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Саблина Р.И.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Кадникова А.Е.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2018 по иску Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения,

установил:

Алексинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указал, что Алексинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 было выдано водительское удостоверение №. 

Установлено, что ФИО1 поставлена на учет в ГУЗ «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что ответчик страдает заболеванием, при котором управление транспортным средством любой категории противопоказано, поскольку нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагает, что действие водительского удостоверения ФИО1 № на право управления транспортными средствами должно быть прекращено.

Обращение прокурора в суд с указанным иском обусловлено тем, что управление автотранспортными средствами ФИО1, состоящей на учете у врача-нарколога, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, Алексинский межрайонный прокурор просил прекратить действие права управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенное на основании водительского удостоверения №, выданное 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании:

Помощник Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Кадников А.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ, письма с судебными повестками адресату не доставлены с отметкой «неудачная попытка вручения». 

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». 

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 года № 343). 

Так, в соответствии с п.п. 3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, должником суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица отделения № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

В силу ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 (ред. от 23.09.2002 года) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В соответствии с Инструкцией «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год; срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес> выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами (действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

В целях проверки исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, Алексинской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик ФИО1 состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (диагноз 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), имеющие коды заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр): F10 - F16, F18, F19, относятся к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Как указывалось ранее, постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому алкоголизм и наркомания являются медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» также утвержден перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами. Согласно данному перечню лицам, страдающим алкоголизмом и наркоманией, запрещается управлять транспортными средствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в том числе в Постановлении от 17.12.1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», согласно ст. 55 (часть 3) Конституции РФ право может быть ограничено федеральным законом - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года, согласно которой каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности (часть первая статьи 29); при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (часть вторая статьи 29). Аналогичное положение о допустимости ограничения прав человека и гражданина предусмотрено также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 года (статья 4).

Право на управление транспортным средством является специальным (особым), а не безусловным, законом определяется специальный порядок его реализации. Право, предусмотренное статьями 25 и 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», порядок приобретения прав на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае – на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортными средствами, являющимся источником повышенной опасности. 

Это согласуется со ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имеющая медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющихся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

Таким образом, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами и действие ее водительского удостоверения должно быть прекращено в связи с ухудшением ее здоровья на почве употребления психоактивных веществ, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

При этом, суд считает необходимым отметить, что прекращение права управления транспортными средствами не лишает ФИО1 права получить водительское удостоверение после того, как ее состояние здоровья улучшится.

Объективные доказательства того, что противопоказания к управлению транспортными средствами у ФИО1 отсутствуют, стороной ответчика не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, заявлено требование неимущественного характера, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Алексин подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенное на основании водительского удостоверения №, выданного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018. 

Председательствующий: