РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А., 

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5 адвоката, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО6, представившего ордер № 252832 от 09.07.2019, удостоверение № 573 от 02.08.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-554/2019 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование свих заявленных требований указано, что истец является собственником двухэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым №. На момент совершения сделок по отчуждению ему недвижимого имущества, собственники гарантировали, что лица зарегистрированные и проживающие в жилом доме отсутствуют. В феврале 2019 года при заполнении новой домовой книги в отделе по вопросам миграции, ему стало известно, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5 Ответчик фактически никогда не вселялся в его жилой дом, каких-либо расходов по содержанию имущества не производил, личные вещи его в доме отсутствуют. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ему доме создает препятствия при продаже дома. Просит признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 03.07.2019 к участию в деле привлечен на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат КА №1 г. Алексина Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что ответчик членом его семьи не является, общего бюджета у них не было, в жилой дом он никогда не вселялся, его вещей в доме нет. Пояснил, что на момент приобретения жилого дома в 2014 году, он был не пригоден для проживания, находился в полуразрушенном состоянии. После оформления документов в 2015 году он демонтировал старый жилой дом по указанному адресу и возвел новый. Ответчика он никогда не видел. Приобретенный им жилой дом находился в непригодном для проживания состоянии с 2004 года.

Представитель истца, действующая в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 заявленные ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 не явился, его место нахождения суду не известно. 

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат по ордеру ФИО6 заявленные требования не поддержал, пояснив, что ему неизвестна позиция ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым № и жилой дом, площадью 159 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на основании договоров дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве на жилой дом с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме подтверждается копией домовой книги, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из пояснений истца установлено, что ответчик не является родственником истца, членом его семьи, не несет какие-либо расходы по содержанию жилого дома, или оплате коммунальных платежей, в спорном жилом доме ответчик не проживал и не проживает.

Как следует из материалов дела, искового заявления, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом по тем основаниям, что ответчик в жилом доме не проживает, в жилой дом не вселялся, регистрация ответчику была необходима для трудоустройства, вещей ответчика в спорном жилом доме нет, расходов по оплате ответчик не несет, спорным жилым помещением не интересуется.

Изложенное подтверждается показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО2., допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО1. показала, что она с мужем ФИО2. проживает по адресу 

<

адрес>. Соседний с ними дом под номером № с начала 2000 годов находился в ветхом состоянии. В доме не было крыши, окон, электричества и отопления. Кто являлся собственником указанного дома ей не известно. С 2000 году в данном доме никто не проживает. Ответчика она не знает, с ним никогда не встречалась, конфликтных ситуаций, касающихся использования спорного жилого дома не слышала.

Свидетель ФИО2. дал аналогичные показания в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО5 в 2004 году не мог приобрести права пользования указанным объектом недвижимости ввиду его технического состояния. Доказательств тому, что неиспользование ответчиком спорного жилого дома имеет вынужденный, временный, характер и ему чинятся препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым домом, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО5 нарушают права собственника жилого дома по владению, пользованию и распоряжению своим жилым домом.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ФИО5 не имеет права пользования спорным жилым помещением, нарушенные им права собственника жилого помещения ФИО3 на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ подлежат судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, т.е. путем признания ФИО5 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом за ФИО5 не имеется, истец вправе требовать устранения всякого нарушения его права, как собственника жилого дома, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Н.А. Пестрецов