Дело №1-333/2025

16RS0045-01-2025-004735-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани 

в составе председательствующего судьи О.В. Леванова,

с участием государственного обвинителя Г.Т.К., 

подсудимого С.Р.Р., 

защитника-адвоката С.А.Р., 

при секретаре судебного заседания А.Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего по адресу: 

<

адрес>, лица без гражданства, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, судимого:

- приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.Р.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 53 минут, находясь возле складского помещения магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев, что дверь в складское помещение открыта, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел С. P.P. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 53 минут до 03 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с целью получения материальной выгоды, нуждаясь в денежных средствах, осознавая что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, не имея законных оснований, через открытую дверь незаконно проник в складское помещение магазина «Пятерочка» расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С. P.P., действуя с едином преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь вышеуказанном складском помещении, вышеуказанное время, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в указанный период времени, подготовил и вытащил за пределы склада: майонез Mr.Ricco 67% пер.яйцо дой- пак 400мл. в количестве 22 штук, стоимостью за 1 шт. - 55 рублей 81 копееку, общей стоимостью 1227 рублей 82 копеек; корм для кошек «Кэтти» курица консвер. 415гр. в количестве 12 штук, стоимостью за 1 шт. - 46 рублей 15 копеек, общей стоимостью 553 рубля 80 копеек.

После чего, С. P.P., в указанный период времени действуя единым преступным умыслом вернулся в указанное складское помещение где набрал товароматериальные ценности, а именно: шпроты балт.киллуш в масс. 270 гр. «За Родину» в количестве 12 штук, стоимостью за 1 шт. - 115 рублей 01 копееку, общей стоимостью 1380 рублей 12 копеек; напиток «Добрый кола ванила» в железной банке 0,25л. в количестве 12 штук, стоимостью за 1 шт. - 30 рублей 84 копееки, общей стоимостью 370 рублей 08 копеек; напиток «Берн Яблоко Киви» в железной банке 0,33л. в количестве 12 штук, стоимостью за 1 шт. - 52 рубля 59 копеек, общей стоимостью 631 рубль 08 копеек; пиво «Хмельные раки» св. 4,6% 0,45л. в количестве 20 штук, стоимостью за 1 шт. - 38 рублей 34 копейки, общей стоимостью 766 рублей 80 копеек; кислота уксусная пищевая «Красная цена» 70% 180 гр. в количестве 10 штук, стоимостью за 1 шт. - 31 рубль 59 копеек, общей стоимостью 315 рублей 90 копеек; маринованные помидоры «Красная цена» 680 гр., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 шт. - 66 рублей, общей стоимостью 528 рублей принадлежащие ООО «Агроторг».

Однако, С.Р.Р. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в складское помещение вышеуказанного магазина не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудники ГБР «Дельта» с похищенным товаром при выходе из складского помещения, хранилища.

В случае доведения С.Р.Р. своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5773 рубля 60 копеек.

Подсудимый С.Р.Р. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласно телефонограмме, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Инкриминируемое подсудимому органами следствия преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего, согласно телефонограмме, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия С.Р.Р. ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленное действие лица непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения С.Р.Р. (л.д. 55) как активное способствования в раскрытии и расследовании преступления, чистосердечное признание вины (л.д. 54) в качестве явки с повинной, отсутствие фактического материального ущерба потерпевшему, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.Р.Р. суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенные тяжкие преступления, совершил умышленное преступление по настоящему делу. При этом отсутствуют обстоятельства, которые не учитываются при признании рецидива преступления согласно ч.4 ст.18 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания С.Р.Р., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для назначения С.Р.Р. более мягкого наказания, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает, что подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку С.Р.Р. совершено покушение на преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы по данному преступлению суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что С.Р.Р. на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание не способствовало предотвращению совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным применение к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для замены наказания подсудимого в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.Р.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное С.Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на С.Р.Р. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на CD-R диске (л.д. 69-70) – хранить в материалах уголовного дела;

- майонез Mr.Ricco 67% пер. яйцо дой-пак 400мл. в количестве 22 штук; корм для кошек «Кэтти» курица консвер. 415гр. в количестве 12 штук, шпроты балт.киш.туш в масс. 270 гр. «За Родину» в количестве 12 пггук, напиток «Добрый кола ванила» в железной банке 0,25л. в количестве 12 пггук; напиток «Берн Яблоко Киви» в железной банке 0,33л. в количестве 12 штук; пиво «Хмельные раки» св. 4,6% 0,45л. в количестве 20 штук; кислота уксусная пищевая «Красная цена» 70% 180 гр. в количестве 10 штук; маринованные помидоры «Красная цена» 680 гр., в количестве 8 штук (л.д. 51-53) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: О.В. Леванов