К делу № 2-786/2024

УИД 23RS0001-01-2024-001066-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск 22 мая 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, уполномоченного доверенностью от 09 октября 2023 года на срок три года, Савицкого М.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу:

сумму среднерыночной стоимости автомобиля LADA 211340-160.000 рублей;

расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

расходы на представителя в размере 40 000 рублей;

расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

16.08.2022 года, в 15-10, произошло дорожно-транспортного происшествие в результате нарушения водителем ФИО2 п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены многочисленные повреждения, что подтверждается экспертным заключением №62. Согласно экспертному заключению №62 от 26.04.2023 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 263 404 руб.. Исследованием установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, в данном случае, под ущербом понимается сумма, эквивалентная доаварийной стоимости автомобиля. Среднерыночная стоимость автомобиля LADA 211340,2010 года выпуска составляет 160.000 рублей. Также истцом понесены дополнительные расходы: на проведение автотехнической экспертизы в размере 10.000 рублей; на помощь представителя в размере 40.000 рублей. Требование (претензию) истца от 16.05.2023 г. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Доверенностью уполномочил представлять свои интересы адвоката Савицкого М.А..

Представитель истца ФИО3, уполномоченный доверенностью адвокат Савицкий М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении.. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обратился с заявлением о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав стороны, суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку это не нарушает закона и охраняемых законом интересов других лиц.

Как следует из ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 5300 рублей, согласно квитанции от 19.03.2024 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается договором № 62 от 21.04.2023 г. и счетом № 37 от 26.04.2023 г., а также расходы на представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.10.2023г., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: сумму среднерыночной стоимости автомобиля LADA 211340-160.000 рублей; сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей; сумму понесенных расходов на представителя в размере 40 000 рублей; сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Холошин А.А.