№2-2298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя истца КАО - ХДФ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАО к 

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в РБ, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением КАО, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением РИМ Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем РИМ., который нарушил пп. п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в 

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность РИМ. согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО 

<

данные изъяты>». Заявитель КАО обратился в 

<

данные изъяты>» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО 

<

данные изъяты>, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель КАО. согласно № от ДД.ММ.ГГГГ г. понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб. Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскано с 

<

данные изъяты>» в пользу КАО. стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>00 руб., стоимость дубликата экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда вступило в законную силу. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, в размере 

<

данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель ХДФ исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором исковые требования не признал, просил отказать, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ г. в РБ

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением КАО, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением РИМ

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем РИМ., который нарушил пп. п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность РИМ согласно полису 

<

данные изъяты> серия № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в 

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность РИМ. согласно полису 

<

данные изъяты> серия № застрахована в 

<

данные изъяты>».

Заявитель РИМ. обратился в 

<

данные изъяты>» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>» выплатило КАО страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО 

<

данные изъяты>, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель КАО. согласно № от ДД.ММ.ГГГГ г. понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решением мировым судьей судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с 

<

данные изъяты>» в пользу КАО. стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость дубликата экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ года, принципа разумности и справедливости, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ с 

<

данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что письмом страховщик уведомлял КАО., о необходимости предоставить автомобиль на осмотр согласно п. 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), то есть сроки направления мотивированного отказа не были нарушены.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд усматривает двойную ответственности за один и тот же гражданский деликт, а при рассмотрении требований истца, решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма морального вреда по страховому случаю была взыскана судом, требования о взыскании.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг составления досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов для подачи в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое КАО к 

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в КАО 

- сумму неустойки в 

<

данные изъяты> рублей, 

- расходы по оплате услуг составления досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- расходы на оплату услуг копирования документов для подачи в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб..

В остальной части исковых требований КАО - отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов