05RS0031-01-2023-005383-45

Дело №2-4401/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «Об ОСАГО») истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии XXX №, в виде электронного документа, со сроком действия с 12.04.2020г. по 11.04.2021г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 211440, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам. 30.07.2020г. в Республике Дагестан, в г. Махачкала, произошло дорожно-транспортное происшествий (далее-ДТП). Водитель ФИО1, с признаками опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2114, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2. После чего, ответчик ФИО1, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки ВАЗ 2114, гос. номер №, подтверждает административный материал органов ГИБДД, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 2114, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 99 900,00 руб. и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 24 100,00 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Экипаж» от 24.08.2020г. составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П). В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец произвел выгодоприобретателю со страхового полиса ОСАГО серии XXX №, реальный ущерб, т.е. в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения: 99 900,00 руб. - 24 100,0 руб. = 75 800,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 26.08.2020г., платежным поручением № 13525 от 28.08.2020. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 75 800,00 руб.1 (Семьдесят пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО "АСКО" убытки в размере 75 800,00 руб.; Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО "АСКО" уплаченную госпошлину в размере 474,00 руб.; Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО "АСКО" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходы по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть данный иск без участия их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии XXX №, в виде электронного документа, со сроком действия с 12.04.2020г. по 11.04.2021г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 211440, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам. 

30.07.2020г. в Республике Дагестан, в г. Махачкала, произошло дорожно-транспортное происшествий. 

ФИО4 Курбанович, с признаками опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2114, гос. номер №, под управлением водителя ФИО5. 

После чего, ответчик ФИО3, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки ВАЗ 2114, гос. номер №, подтверждает административный материал органов ГИБДД, постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от 12.10.2020. 

В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 2114, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. 

В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 99 900,00 руб. и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 24 100,00 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Экипаж» от 24.08.2020г. составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П). 

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец произвел выгодоприобретателю со страхового полиса ОСАГО серии XXX №, реальный ущерб, т.е. в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения: 99 900,00 руб. - 24 100,0 руб. = 75 800,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 26.08.2020г., платежным поручением № 13525 от 28.08.2020. 

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 75 800,00 руб. (Семьдесят пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивши страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившем; вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требовании страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Указанные доводы материалами дела не опровергаются.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возни вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 474,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "АСКО" о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО "АСКО" убытки в размере 75 800,00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО "АСКО" уплаченную госпошлину в размере 474,00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО "АСКО" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходы по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 02 ноября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>