УИД 11RS008-01-2023-001636-36 Дело № 2-807/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием Сосногорского транспортного прокурора Ходуса А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 13 июня 2024 года гражданское дело

по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии Клининга-Урал» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по исковому заявлению Сосногорского транспортного прокурора в интересах ФИО2 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии Клининга-Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Современные технологии Клининга-Урал» (далее - ООО «СТК-Урал»), с учетом неоднократного уточнения иска в окончательной редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ просила признать трудовые отношения по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными на неопределенный срок; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по основаниям п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, изменить формулировку увольнения на п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации), дату увольнения – на ДД.ММ.ГГГГ; восстановить истца на работе в должности дежурной дома отдыха локомотивных бригад ст.Сосногорск ООО «СТК-Урал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 244,16 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 918,90 руб., выходное пособие в размере среднемесячного заработка за 2 месяца в сумме 66 274,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб. В обоснование иска указано на необоснованное заключение с ней срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предшествующие трудовые отношения с ответчиком, возникшую у ответчика обязанность по предоставлению гарантий при увольнении в связи с ликвидацией организации.

Заочным решением № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Современные технологии Клининга-Урал» удовлетворены частично: срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами признан заключенным на неопределенный срок; признан незаконным приказ ООО «СТК-Урал» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ; изменена формулировка увольнения ФИО1 на п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации), дата увольнения – на ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении искового требования о восстановлении ФИО2 на работе в должности дежурной дома отдыха локомотивных бригад ст.Сосногорск ООО «СТК-Урал» отказано. С ответчика взыскана сумма утраченного заработка за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты>., выходное пособие в сумме 

<

данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> В доход бюджета МО МР «Сосногорск» взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Сосногорского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к ООО «Современные технологии Клининга-Урал», которым прокурор просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 882,88 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36 483,14 руб. и по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска прокурором указано на необоснованно установленный трудовым договором размер тарифной ставки, включающий в себя процентную надбавку и районный коэффициент, а также отсутствие произведенной ответчиком оплаты сверхурочной работы в феврале 2023 г., неисполнение ответчиком требований представления об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании Сосногорский транспортный прокурор Ходус А.В. на своих исковых требованиях в интересах ФИО2 настаивал, дал заключение по неимущественным требованиям истца, полагая обоснованными исковые требования о признании трудового договора бессрочным, приказа об увольнении – незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств, в части иска о восстановлении на работе полагал его не подлежащим удовлетворению в связи с ликвидацией подразделения. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, будучи извещена. Ранее на исковых требованиях настаивала в уточненной редакции, поддержав доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СТК-Урал», извещенного надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании, а также в письменном отзыве представители ответчика ФИО5, ФИО6 возражали против иска, указав на окончание действия договора с ООО «Т Сервис» в отношении структурного подразделения на объекте ДОЛБ на ст.Сосногорск, прекращение ответчиком деятельности в г.Сосногорске, ликвидацию обособленного подразделения ООО «СТК-Урал» - ДОЛБ на 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и снятие данного обособленного подразделения с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для увольнения истца в связи с окончанием срочного трудового договора и невозможности восстановления ее на работе, просила в иске, в т.ч. в части взыскания компенсации морального вреда, отказать. 

Ответчиком представлены контррасчеты исковых требований, согласно которым сумма выходного пособия за 2 месяца определена в сумме 

<

данные изъяты>., невыплаченной заработной платы – в сумме 

<

данные изъяты>., оплаты вынужденного прогула – 

<

данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск - 

<

данные изъяты> сумму компенсации морального вреда просил снизить до 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ОАО «РЖД» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Т Сервис» возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – Договор №). 

На основании условий Договора № ООО «Т Сервис» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию, в том числе дома отдыха локомотивных бригад станции Сосногорск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: организация администрирования и дежурств в домах и комнатах отдыха локомотивных бригад; уборка помещений домов и комнат отдыха локомотивных бригад; стирка белья, химчистка и дезинфекция мягкого инвентаря; обеспечение домов и комнат отдыха локомотивных бригад постельным бельём, инвентарём и материалами, необходимыми для их функционирования.

На основании п. 1.3 Договора № срок начала оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания оказания услуг по Договору № – ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Т Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТК - Урал» по комплексному обслуживанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – Договор №). 

На основании условий Договора № ООО «СТК – Урал» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию, в том числе дома отдыха локомотивных бригад станции Сосногорск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: организация администрирования и дежурств в домах и комнатах отдыха локомотивных бригад; уборка помещений домов и комнат отдыха локомотивных бригад; стирка белья, химчистка и дезинфекция мягкого инвентаря; обеспечение домов и комнат отдыха локомотивных бригад материалами, необходимыми для их функционирования.

На основании п. 1.3 Договора № срок начала оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора № продлён до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ППР/12-612-И/141 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СТК-Урал» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с уклонением от оформления или надлежащего оформления трудового договора с ФИО2

Вступившим в законную силу заочным решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ООО «СТК-Урал» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности «дежурная по дому отдыха локомотивных бригад», в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>., оплата отпуска в сумме 

<

данные изъяты> компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты>

На основании заочного решения ответчиком были изданы приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в должности дежурной дома отдыха локомотивных бригад ОП Сосногорск с ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ с указанной должности по основанию п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу по профессии дежурная с местом работы - дом отдыха локомотивных бригад на 

<

адрес>, ООО «СТК - Урал» с истцом заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по должности дежурной. Срок действия данного договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора он действует до момента истечения срока действия или досрочного расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТК-Урал» и ООО «Т Сервис» (п.п.1.8, 1.9). Согласно п.1.10 трудового договора, работодатель за 10 календарных дней обязался письменно уведомить работников о расторжении трудового договора. 

Размер оплаты труда установлен истцу в сумме 180 руб. за дневной час и 216 руб. – ночной час, также предусмотрена выплата районного коэффициента 30% и северной надбавки 50%.

Согласно п.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СТК-Урал», на предприятии установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, в т.ч. для работников, чьи функциональные обязанности связаны непосредственно с производством (менеджера объектов, бригадиров, горничных, дежурных, уборщиков служебных помещений и территорий, операторов стиральных машин, подсобных рабочих) устанавливается следующий предварительный режим работы, который может меняться в зависимости от режима работы объекта и характера выполняемой работы и требований заказчика: с 08.00 до 17.00, перерыв для отдыха и питания (60 минут) не включается в рабочее время, время обеденного перерыва является не фиксированным (с 12.00 до 15.00 по согласованию с непосредственным руководителем). 

Для работников, работающим по сменам, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц, при этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Труд работников при сменной работе регулируется графиком сменности, который доводится до работников не позднее чем за месяц до их введения и утверждаются приказом директора ООО «СТК-Урал».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил истцу об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обусловленного окончанием действия дополнительного соглашения к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК-Урал» и ООО «Т Сервис». Уведомление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем за 10 дней, установленных трудовым договором.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по основанию п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

Как следует из письма ООО «Т Сервис» №Т/151/1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ объект ДОЛБ на ст.Сосногорск исключен из списка объектов на оказание услуг по договору по комплексному обслуживанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Северной дирекции тяги- СП Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД».

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК-Урал» и ООО «Т Сервис», стороны согласовали изменения с ДД.ММ.ГГГГ в спецификацию домов и комнат отдыха локомотивных бригад Северной дирекции тяги, предусматривающую 21 наименование, в т.ч. на территории Республики Коми - дома и комнаты отдыха в 

<

адрес>. ДОЛБ на ст.Сосногорск в данном перечне отсутствует. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание ООО «СТК-Урал», из подразделения «Обособленное подразделение Сосногорск» исключены штатные единицы заведующей дома отдыха локомотивных бригад, 5 единиц дежурных, 0,5 единицы горничной, 2 единицы кастелянш, 2 единицы уборщиков служебных помещений.

В соответствии с уведомлением МИФНС № по РК № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета российской организации в налоговом органе, на основании сообщения организации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК-Урал» снята с учета по месту нахождения обособленного подразделения Сосногорск (

<

адрес>) в МИФНС № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

В соответствии c ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (абзац 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 19.05.2020 N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И." указано, что в силу различий в экономическом положении работодателя и гражданина, поступающего на работу, реальные возможности каждого из них - как при выборе контрагента на рынке труда, так и при определении условий трудового договора - существенно различаются. Отсутствие у гражданина работы, нуждаемость его в средствах к существованию, общее состояние рынка труда, включая соотношение предложения и спроса на специалистов конкретной профессии или специальности, зачастую вынуждают гражданина соглашаться при приеме на работу на заведомо невыгодные для него условия, предлагаемые работодателем, в том числе ограничивающие длительность трудовых отношений определенным (как правило, весьма непродолжительным) сроком. Сказанное предполагает установление в законодательстве таких правовых мер, которые - исходя из необходимости обеспечения баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также справедливого согласования их законных интересов - были бы направлены на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем условий трудового договора, в том числе связанных со сроком его действия.

Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно-значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, будет правомерным лишь при условии, что работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле - срочный характер, что, в свою очередь, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы.

Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых с ними заказчиком договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке привлечения исполнения обязательств работодателя по своим договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя суду полномочие устанавливать обоснованность заключения с работником срочного трудового договора, носит гарантийный характер, направлена на защиту прав работника от произвольного определения работодателем срока трудового договора.

Заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор № не подтверждает предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для установления ограниченного срока его действия, поскольку ссылка на заключение его ответчиком в рамках договора с ООО «Т Сервис» сама по себе не предопределяет возможность ограничения трудовых отношений определенным сроком в отступление от общего правила установления трудовых отношений на неопределенный срок.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о законности заключения срочного трудового договора со ссылкой на то, что трудовые отношения с ним могли иметь место только при наличии определенного объема работ, обеспечиваемого договором с ООО «Т Сервис», поскольку заключение работодателем с работником срочного трудового договора только исходя из срока действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора фактически поставит занятость работника в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих работ в отношении самого факта заключения между ними договора оказания работ и срока действия этого гражданско-правового договора, а также возможности его досрочного расторжения.

Суд учитывает, что предметом уставной деятельности ООО "СТК-Урал", согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, а также другие виды работ (всего 58 наименований). Общество создано без ограничения срока деятельности, его деятельность не связана исключительно с заключением договоров подряда. 

В результате расторжения договора с ООО «Т Сервис» деятельность работодателя ООО "СТК-Урал» не прекращена. Доводы представителя ответчика о невозможности продолжения трудовых отношений сторон в условиях расторжения договора с ООО «Т Сервис», исключающих для работодателя возможность обеспечить работника работой по согласованной сторонами при заключении трудового договора трудовой функции, подлежат отклонению, так как именно на работодателя возложена обязанность обеспечить работника работой, который не должен принимать на себя хозяйственные риски работодателя.

Подписание истцом срочного трудового договора не может служить основанием для отказа в иске, поскольку условия трудового договора определены работодателем. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ним трудового договора на определенный срок, судом не установлены.

При этом суд учитывает, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление истца, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

Следовательно, учитывая положения части 5 статьи 58 ТК РФ, установив заключение с истцом трудового договора на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, суд признает трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по основанию п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ суд признает незаконным. 

В то же время оснований для восстановления истца на работу в ООО «СТК - Урал» в должности дежурной дома отдыха локомотивных бригад на ст.Сосногорск не усматривается по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

С учетом приведенных разъяснений, сведений о дате прекращения деятельности и снятия с налогового учета обособленного структурного подразделения ООО «СТК-Урал» в г.Сосногорск – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности восстановления истца на работе на момент разрешения в суде настоящего спора, учитывая, что ООО "СТК-Урал" находится в городе Челябинске, а не в местности, где работал истец, а иных филиалов, представительств или обособленных подразделений в г.Сосногорске ответчик не имеет.

При таких данных, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2, признав увольнение незаконным при невозможности восстановления работника на прежней работе, суд признает истца уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, изменив формулировку увольнения и дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету среднего заработка за время вынужденного прогула, он составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 

<

данные изъяты>., тогда как требование о взыскании среднего заработка заявлено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не принимает расчет истца. 

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит исчислению исходя из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расценивая весь период работы истца в ООО «СТК-Урал» как единый, несмотря на издание приказа об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ и последующее заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод содержится также во вступившем в законную силу решении суда №, имеющем преюдициальное значение по настоящему делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что расчет истца основан на размере часовой ставки – 106 руб./час. Данное условие подтверждается сведениями из представленных ответчиком расчетных листков, согласно которым начисление заработной платы произведено именно из размера часовой оплаты 106 руб./час.

В то же время из представленной ответчиком заверенной копии трудового договора № следует, что за выполнение предусмотренных договором обязанностей работнику установлено вознаграждение в размере 180 руб. за дневной час и 216 руб. – ночной час, «в том районный коэффициент 30% и северная надбавка 50%». Данная формулировка позволяет суду сделать вывод о размере тарифной ставки 180 руб., на который подлежат начислению доплаты и надбавки.

Исковые требования прокурора в данной части признаются судом обоснованными. 

В силу ч.2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Часть 3 ст.129 ТК РФ определено, что тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.ст. 315-317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Указанные выплаты являются составной частью заработной платы и по своему характеру относятся к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях.

Таким образом, учитывая, что районный коэффициент и северная надбавка не могут входить в размер тарифной ставки, которую работодатель обязан указать в трудовом договоре, суд приходит к выводу о размере таковой 180 руб. в час. 

Установленный в трудовом договоре размер оплаты за работу в ночное время – 216 руб. соответствует установленному п.3.2 Положения об оплате труда, утвержденного директором ООО «СТК-Урал» ДД.ММ.ГГГГ, размеру доплаты за работу в ночное время в размере 20% (180 руб. + 20%). 

На основании изложенного, исковые требования прокурора в этой части признаются судом обоснованными. 

Разрешая довод иска прокурора в части отсутствия оплаты сверхурочного труда, суд в своих расчетах руководствуется содержащимися в расчетных листках сведениями о продолжительности отработанного истцом времени, в т.ч. в ночное время и праздничные дни, правильность которых истцом не оспаривается, применяя установленный договором размер тарифной ставки – 180 руб. С учетом районного коэффициента 30% и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 50% размер тарифной ставки составит 324 руб. (180 руб. + 50% + 30%). 

По расчету суда, приведенному в таблице, размер оплаты труда истца в декабре 2022 г. - июне 2023 г. составит 

<

данные изъяты>. 

Месяц год

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исчисленный ранее при вынесении решения № размер оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер заработной платы за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, составит 

<

данные изъяты>

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. 

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Количество часов, отработанных истцом в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 1 380 час., в т.ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно решению № – 588 час. (148 +152+ 72+144+72), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 792 (96+ 156 + 132+96+132+72+108). 

Таким образом, средний часовой заработок истца составит 

<

данные изъяты>

Количество рабочих часов по производственному календарю в период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 237,6 час., в т.ч. в июле 2023 г. – 151,2 час., в августе 2023 г. – 86,4 часа (7,2 х 12 рабочих дней).

Размер оплаты вынужденного прогула за указанный период составит 

<

данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования ФИО2 о выплате выходного пособия за 2 месяца, исчисленные истцом в размере 

<

данные изъяты> суд полагает необходимым удовлетворить.

Статьи 178, 318 ТК РФ предусматривают, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплата такого пособия может быть продлена до 6 месяцев со дня увольнения на основании его заявления. 

Расценивая исковое требование ФИО2 о взыскании выходного пособия за 2 месяца в качестве такого заявления к работодателю, допустившему нарушение трудовых прав истца при ее увольнении, суд полагает возникшим на стороне ответчика обязательство по выплате выходного пособия за 2 месяца в пределах исковых требований.

Размер выходного пособия за 2 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 рабочих дня или 309,6 час. по производственному календарю) составит 

<

данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, при этом суд не усматривает выхода за пределы исковых требований, учитывая обязанность суда верно установить сумму среднего заработка.

Из положений ст. 198 ГПК РФ, п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Частью 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Таким образом, верное определение размера среднего заработка отнесено к полномочиям суда, в связи с чем не может признаваться выходом за пределы исковых требований. 

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации неиспользованного отпуска за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., суд руководствуется следующим. 

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу требований ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 321 ТК РФ установлено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Таким образом, общая продолжительность отпуска истца, работавшего в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет ежегодно 44 календарных дня.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата компенсации неиспользованного отпуска в количестве 14 дней произведена ответчиком при увольнении в сумме 

<

данные изъяты>. Исковых требований к ответчику в данной части не предъявлено, на несогласие с размером произведенной выплатой, правильностью расчета компенсации и количеством дней отпуска не указано, в связи с чем предметом судебной проверки данные обстоятельства не являются. 

В то же время истцом предъявлено исковое требование о взыскании компенсации за 7,33 дня неиспользованного отпуска за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд соглашается. 

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 в ред. от 20.04.2010), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету как полный месяц, поскольку количество дней в нем составляет более половины (31 день).

Исходя из изложенного, количество дней отпуска, соответствующих отработанному истцом времени, составляет 7,33 дня (44 дня / 12 месяцев х 2).

В соответствии с п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. В целях расчета компенсации за неиспользованный отпуск подлежит использованию средний дневной заработок, определяемый по общим правилам.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

К числу не полностью отработанных месяцев в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относятся: сентябрь 2022 г. (03-ДД.ММ.ГГГГ отпуск), ноябрь 2022 г. (больничный 07-ДД.ММ.ГГГГ), декабрь 2022 г. (больничный 17-ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие по невыясненной причине ДД.ММ.ГГГГ), март 2023 г. (больничный 03-ДД.ММ.ГГГГ), апрель 2023 г. (отпуск за свой счет ДД.ММ.ГГГГ), май 2023 г. (отпуск 01-ДД.ММ.ГГГГ) и июнь 2023 г. (отпуск за свой счет 25-ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие по невыясненной причине ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, количество отработанных дней в 

<

данные изъяты>

Общее количество отработанных истцом дней для расчета среднего заработка составляет 286,1 дней (29,3 х 5 месяцев +15,6 + 14,6+ 22,6 +18,9 +28,3 +14,2 +25,4), а среднедневной заработок составит 

<

данные изъяты>

Размер компенсации за указанный период составит 

<

данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, согласно приведенному в таблице расчету размер невыплаченной истцу заработной платы за период с 

<

данные изъяты>

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате переработки работникам и расчетному листку за февраль 2024 г. истцу произведена выплата в сумме 

<

данные изъяты> что учтено в таблице в сведениях за ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования прокурора о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, прокурором заявлены исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты данных сумм, в отношении других выплат данное требование не предъявлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Срок окончательного расчета в ООО «СТК-Урал» установлен 15 числа следующего месяца, в связи с чем расчет следует производить со следующего дня (при совпадении даты выплаты с выходным днем – с даты, следующей за последним рабочим днем). При расчете суд руководствуется суммами задолженности за вычетом суммы налога. 

Размер компенсации на день вынесения решения суда составит 

<

данные изъяты>., подробный расчет суда приложен к решению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая установленные в судебном заседании факты нарушения ответчиком положений трудового законодательства, характер и длительность периода нарушения прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию за нарушение срока выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и по день фактической выплаты, сумму утраченного заработка за время прогула 

<

данные изъяты>., выходное пособие 

<

данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «Сосногорск» в размере 

<

данные изъяты>. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты> по имущественным требованиям). 

Расходы истца по оплате юридических и бухгалтерских услуг в сумме 

<

данные изъяты>. оригиналами документов по делу не подтверждены, в связи с чем вопрос об их распределении при вынесении решения не разрешается и может быть рассмотрен отдельно. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО10, Сосногорского транспортного прокурора в интересах ФИО2 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии Клининга-Урал» удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО12 и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии Клининга-Урал» заключенным на неопределенный срок. 

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии Клининга-Урал» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 ФИО13 по основаниям п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

Изменить формулировку увольнения ФИО2 ФИО14 на п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации), дату увольнения – на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового требования ФИО2 ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии Клининга-Урал» о восстановлении на работе в должности дежурной дома отдыха локомотивных бригад 

<

адрес> ООО «СТК-Урал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии Клининга-Урал» в пользу ФИО2 ФИО16

невыплаченную заработную плату в сумме 128 656 руб. 08 коп., сумму утраченного заработка за время вынужденного прогула в сумме 70 814 руб. 30 коп., выходное пособие в сумме 92 273 руб. 18 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10 537 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 440 руб. 43 коп., всего 373 721 рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии Клининга-Урал» в пользу ФИО2 ФИО17 компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, исходя из суммы 128 656 руб. 08 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии Клининга-Урал» государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в размере 6 937 руб. 22 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года. 

Судья О.Н.Судовская