ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 05 декабря 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А., 

с участием государственного обвинителя Шумаковой М.В., 

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Чукиевой Б.З., представившей удостоверение № 1308 и ордер от 12.07.2023 № 96027,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ (полных 78 лет) года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного (по возрасту), являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в дневное время 24.06.2023, точное время следствие не установлено, находился вблизи земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, во исполнение которого, ФИО1, подойдя с торцевой части участка к помещению сарая по указанному адресу и открыв входную дверь сарая, которая не была заперта на запорное устройство, обнаружил в помещении сарая велосипед марки «Байкал». После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, незаконно проник в сарай, используемый для хранения различного имущества, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Байкал» стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

После оглашения обвинительного заключения ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с гл. 11 Уголовного кодекса РФ «Освобождение от уголовной ответственности» (ст. 76, 77 и 75) уголовное дело может быть прекращено на любой стадии уголовного судопроизводства. Кроме того, такое право в силу указанных статей предоставлено и должностным лицам органов расследования, но только с согласия прокурора.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое ФИО1 совершил впервые, является преступлением средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В ходе предварительного следствия ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, назначил уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к рассмотрению в особом порядке.

Вместе с тем, по мнению суда, имеется совокупность необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в объяснениях 05.07.2023 (л.д. 17), данных до возбуждения уголовного дела 07.07.2023 (л.д. 1), подробно сообщил об обстоятельствах хищения велосипеда из сарая, двери которого были открыты, пояснил, что колеса у велосипеда были спущены, цепь старая, было видно, что данным велосипедом никто не пользовался; также пояснил, кому продал велосипед и за какую сумму. Обстоятельства совершения преступления ФИО1 также сообщил в ходе последующего допроса и в ходе проверки показаний на месте, что в свою очередь свидетельствует об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления. 

Ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен в полном объеме, путем возвращения велосипеда в исправном состоянии (л.д. 27). 

ФИО1 ранее не судим, к уголовной и/или административной ответственности не привлекался (л.д. 42-45); является пенсионером по возрасту (78 полных лет); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 47). Из характеристики, данной Главой Кулуевского сельского поселения, следует, что ФИО1 проживает в полу сгоревшем доме, не конфликтен; его кормят жители деревни кто чем может, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в администрацию сельского поселения жалоб на него не поступало (л.д. 50). В рапорте УУП отражены сведения о том, что ФИО1 проживает в доме, который ранее сгорел, дом частично имеет крышу, вместо окон имеются полиэтиленовые пакеты, по характеру спокойный, вежливый, нарушений общественного порядка не имеет, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 51). В представлении следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, направленном на имя главы Кулуевского сельского поселения, указано, что ФИО1 не имеет нормальных жилищных условий, живет в разрушенном доме, не пригодным для проживания, так как в доме отсутствует электричество, водоснабжение, отопление, канализация, в доме окна отсутствуют, частично отсутствует крыша (л.д. 74). 

По мнению суда, весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для ФИО1 мерой воспитательного воздействия.

Таким образом, все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, имеются по делу. В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу освободить потерпевшую ФИО2 от обязанности ответственного хранения велосипеда марки «Байкал» синего цвета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т. В. Кочеткова