Дело № 10-7991/2023 Судья Сапожников С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Челябинск 14 декабря 2023 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при помощнике судьи Андриевич Е.В.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

осужденной ФИО1,

её защитника адвоката Подрядова А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 01 августа 2023 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, судимая:

- 19 февраля 2020 года Советским районным судом г.Челябинска по п.«з» ч.2 ст.111, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 10 июня 2020 года, в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 19 февраля 2020 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 дней; освобождена 06 сентября 2021 года по отбытию срока наказания;

- 21 июня 2022 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 31 августа 2022 года до 22 сентября 2022 года, с 01 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 августа 2022 года с 22 сентября 2022 года по 12 апреля 2023 года из расчета один день за один день.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 21 июня 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнением, заслушав выступления осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Подрядова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефименко Н.А., считающей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 28 ноября 2021 года по 11 декабря 2021 года в Ленинском районе г.Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённая ФИО1, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, не соглашается с приговором ввиду его чрезмерной суровости. 

Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания, не смотря на наличие у нее малолетнего ребенка, в нарушение положений, предусмотренных ч.1 ст.82 УК РФ, п.8 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ, необоснованно отказал в предоставлении отсрочки отбывания наказания в связи с наличием у нее ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Указывает, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном и сожалеет о совершенном ей противоправном деянии, а также за время, проведенное в изоляции от общества, она осознала всю тяжесть совершенного ей преступления и твердо встала на путь исправления. Полагает, что окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в совершенном преступлении и согласилась с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В приговоре суд отразил согласие осужденной с предъявленным обвинением, ее желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учел мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция государственного обвинителя, осужденной и ее адвоката нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая квалификация ее действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие 

<

данные изъяты>; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>, примирение с потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд признал рецидив. 

Таким образом, судом были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденной. Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а также иные сведения о личности осужденной, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, которая совершила умышленное преступление в условиях рецидива, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у осужденной желания встать на путь исправления и назначил наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, не усмотрев оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вид и размер назначенного с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденной. Оснований для изменения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам осужденной, оснований для назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ не имеется. Поскольку преступление, за которое она осуждена данным приговором совершено до вынесения приговора от 21 июня 2022 года, которым ей назначено условное осуждение, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, в представленных материалах уголовного дела не имеется.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также личности виновной, которая через небольшой период после отбытия наказания в виде реального лишения свободы вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Наличие у осужденной 

<

данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что заявляется ей как основание для применения отсрочки отбывания назначенного наказания, не привели суд первой инстанции к убеждению о необходимости применения положений ст.82 УК РФ, исходя из сведений о личности осужденной, которая ранее судима, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, разведена, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельства обеспечения интересов 

<

данные изъяты> осужденной, возможность его проживания с 

<

данные изъяты> ФИО5, не ставят под сомнение правильность выводов суда об отказе в отсрочке исполнения отбывания наказания. Временное отсутствие матери у ребенка обусловлено совершением ею преступления, последствием совершения которого является наказание и определенные неудобства, ограничения и лишения, связанные с его отбыванием.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья