Дело № 4У-764/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 09 октября 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 26сентября 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 11 августа 2014 года Керченским городским судом Республики Крым по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 06 апреля 2015 года Керченским городским судом Республики Крым (с учетом изменений внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03 ноября 2016 года) по ч.1 ст. 159, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23апреля 2017 года по отбытию срока наказания, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Этим же приговором ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года приговор изменен. 

Исключено из вводной части приговора указание о судимостях ФИО3 по приговорам Евпаторийского городского суда АР Крым от 06 мая 2009 года и от 26 августа 2009 года. Исключено из квалификации действий осужденных ссылка на совершение «кражи». Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, постановлено считать установленным наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Исключено из приговора указание о назначении В.А.ИБ. наказания с применением ст.73 УК РФ. Признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО3, связанное с наличием тяжелого хронического заболевания, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Постановлено признать и учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с п. «г2 ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

ФИО3 назначено наказание по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 22 ноября 2017 года. ФИО3 взят под стражу в зале суда.

ФИО4 снижено наказание по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судебные решения в отношении осужденного ФИО4 в кассационном порядке не обжалованы.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит изменить приговор и апелляционное определение, снизить назначенное наказание. Указывает, что не был извещен о принесении апелляционного представления, чем нарушены его права. Полагает, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, наличие заболевания, препятствующего содержанию под стражей (сахарного диабета). Обращает внимание, что потерпевший не просил назначения ему строгого наказания. Материальный ущерб его действиями причинен не был.

Проверив кассационную жалобу осужденного ФИО3 и обжалуемые судебные решения, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Приговором суда ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 августа 2017 года в п. Раздольном Раздольненского района Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Вина осужденного ФИО3 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела. 

Квалификация действий осужденного ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ является правильной и изменению не подлежит. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314–317 УПК РФ, и ФИО3 назначено наказание с учетом правил ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного и его состояния здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному В.А.ИБ. признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, связанное с наличием тяжелого хронического заболевания, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом учтено, что ФИО3 характеризуется положительно, состоит в брачных отношениях, имущественный ущерб его действиями не причинен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО3 признан рецидив преступлений.

Учтено, что ФИО3, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, освободившись из мест лишения свободы 23 апреля 2017 года по отбытию срока наказания, 20 августа 2017 года вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО3 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемых судебных решений, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного. 

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложил в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Как усматривается из материалов дела, осужденному ФИО3, 06 октября 2017 года направлялось извещение о принесении апелляционного представления с приложением его копии (т.1 л.д.220). Однако, отделением почтовой связи указанные документы были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции (т.1 л.д. 223, 224), в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО3, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО3 на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 26сентября 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья С.А. Язев