"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деметра» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу; встречному иску ООО «Деметра» к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Деметра» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу, указывая на то, что "Дата" между сторонами спора заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны в последующем обязуются заключить договор купли -продажи земельного участка и жилого дома расположенных по адресу : "Адрес", не позднее "Дата", общей стоимостью 3 300 000 руб. Договором предусмотрена рассрочка платежа.

Стороны по обоюдному согласию приняли решение осуществить передачу прав, определенных предварительным договором посредством заключения договора купли-продажи земельного участка и договора подряда на строительство жилого дома.

Предварительный договор расторгнут "Дата".

В качестве отступного за просрочку исполнения обязательства по предварительному договору сторонами заключено соглашение "Номер" от "Дата", согласно которого ФИО2 предоставлена рассрочка по оплате суммы в размере 350 000 руб. по договору подряда "Номер" от "Дата" на срок до "Дата", которое не исполнено ответчиком в размере 256 700 руб.

Кроме того, ответчицей ошибочно перечислены денежные средства в размере 35 000 руб.

На основании истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 291 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 388, 29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518 руб.

ФИО2 представлены письменные возражения в соответствии с которыми, она указывает на надлежащее исполнение условий соглашения об оплате со ссылкой на внесение денежных средств в кассу ООО «Деметра» и предъявлен встречный иск о защите прав потребителей, измененный в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым она просит суд взыскать неустойку за нарушение срока заключения основного договора за период с "Дата" по "Дата" в размере 2 915 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

Встречный иск обусловлен ненадлежащим исполнением ООО «Деметра» условий об отступном о регистрации права на жилой дом.

В судебное заседание представитель ООО «Деметра» по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, встречный иск не признал, со ссылкой на п. 3 ст. 405 ГК РФ указал на просрочку кредитора, в связи с отсутствием в материалах дела доверенности на представление интересов ФИО2 при регистрации прав на недвижимое имущество.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», направила в суд представителя ФИО4, который иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в возражениях, требования измененные по встречному иску поддержал, в случае взаимного удовлетворения требований просил произвести зачет. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между сторонами спора заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома расположенных по адресу : "Адрес", согласно которому в последующем стороны обязуются заключить основной договор не позднее "Дата" с общей стоимостью имущества 3 300 000 руб.

ФИО2. в счет исполнения обязательства по оплате товара за период с "Дата" по "Дата" перечислила на расчетный счет ООО «Деметра» денежные средства в размере 2 915 000 руб.

В связи с неисполнением ООО «Деметра» обязательств по заключению основного договора, "Дата" между сторонами спора достигнуто соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от "Дата" и заключен договор подряда "Номер" на строительство жилого дома, согласно которому срок выполнения работ составил 3 месяца, то есть не позднее "Дата".

В этот же день между сторонами спора заключен договор купли-продажи земельного участка и подписан акт приема-передачи.

Денежные средства в сумме 2 915 000 руб., оплаченные ФИО2 зачтены в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от "Дата" в размере 67 515, 77 руб. и по договору подряда на строительство жилого дома "Номер" от "Дата" в размере 2 847 484, 23 руб.

Оставшаяся сумма денежных средств, подлежащая оплате по договору подряда на строительство жилого дома "Номер" от "Дата" составила 385 000 руб.

В счет исполнения обязательств ООО «Деметра» по оплате неустоек, процентов, возмещению морального вреда, расходов на самостоятельное устранение недостатков кровли и причиненных в результате пролива кровли убытков, подлежащих уплате ФИО2 за период с "Дата" по "Дата", стороны заключили соглашение "Номер" от "Дата" (далее также договор об отступном), по условиям которого ООО «Деметра» предоставляет ФИО2 отступное, которое включает в себя: 1) представление интересов ФИО2 по регистрации прав на земельный участок и дом; 2)предоставление рассрочки на оплату оставшейся суммы по договору подряда в размере 385 000 руб. в срок до "Дата" в три этапа: первый этап-сумма в размере 128 300 руб. подлежит оплате в срок не более 10 рабочих дней с момента подписания соглашения; второй этап- сумма в размере 128 350 руб. подлежит оплате в срок не более 15 рабочих дней с момента подписания соглашения; третий этап- сумма в размере 128 350 руб. подлежит оплате в срок до "Дата"; 3) выплата денежных средств в размере 35 000 руб., при условии оплаты ответчиком всей суммы денежных средств по договору подряда от "Дата".

"Дата" ФИО2 обратилась в ООО «Деметра» с заявлением о выплате 35 000 руб. в соответствии с п. 3.3 договора об отступном.

"Дата" ФИО2 в счет исполнения третьего этапа договора перечислила на расчетный счет ООО «Деметра» 128 300 руб. и в этот же день ООО «Деметра» перевела денежные средства ФИО2 в размере 35 000 руб.

"Дата" сторонами подписан акт выполненных работ по договору подряда, в котором указано, что оплата выполненных работ произведена в полном объеме.

На основании заявления от "Дата" представителя ФИО2-ФИО1., работника ООО «Деметра» действующей на основании доверенности от "Дата" "Номер" осуществлена регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером "Номер" площадью 421 кв.м. расположенного по адресу : "Адрес".

Из показаний свидетеля ФИО1., следует, что в спорный период она работала юристом в ООО «Деметра» и вела сделки с ФИО2, осуществляла регистрацию права ФИО2 на земельный участок, уволилась в связи с большим объемом работы. Зарегистрировать право собственности ФИО2 на дом не представилось возможным, в связи с тем, что доверитель забрал доверенность.

На основании заявления ФИО2- от "Дата" осуществлена регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером "Номер" площадью 90,9 кв.м. расположенного по адресу : "Адрес".

"Дата" в адрес ФИО2 направлено письмо об уплате задолженности по соглашению об отступном в размере 291 700 руб. в срок до "Дата", которое оставлено без исполнения.

Разрешая требования ООО «Деметра» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 291 700 руб. суд исходит из следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества ( ст. 409 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса ( ч. 1 ст. 746 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 746 ГК договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Надлежащих доказательств оплаты стоимости работ по 1 и 2 этапу договора об отступном в установленные сторонами сроки в размере 256 700 руб. ФИО2 не представлено.

Согласно п. 3.4. Договора подряда "Номер" на строительство жилого дома от "Дата" все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Подрядчиком расчетный счет или иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ по соглашению сторон.

Доказательств достижения сторонами соглашения об оплате стоимости работ в безналичной форме, материалы дела не содержат.

При этом доводы ФИО2 об оплате 256 700 руб. наличными денежными средствами "Дата", не подтверждены надлежащим доказательством-квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Представленные ФИО2 доказательства в виде акта приемки выполненных работ и действий ООО «Деметра» по перечислению денежных средств в размере 35 000 руб. в подтверждение передачи наличными денежных средств ООО «Деметра», являются ненадлежащими доказательствами.

Акта приемки выполненных работ подтверждает лишь данный факт и не является доказательством внесения наличных денежных средств юридическому лицу. Действия по перечислению денежных средств в размере 35 000 руб. исходя из объяснений представителя ООО «Деметра» являлись ошибкой.

При этом материалами дела не опровергнуты данные объяснения представителя ООО «Деметра», равно как и объяснения представителя ООО «Деметра» о том, что акт приемки выполненных работ носит типовой характер в части указания на исполнение обязательства по оплате.

Кроме того, суд исходит из того, что иные расчеты между сторонами происходили исключительно в безналичной форме и ФИО2 не представила доказательств того, что на момент предполагаемого платежа она располагала денежными средствами в размере 256 700 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора об отступном в части оплаты стоимости работ с ФИО2 в пользу ООО «Деметра» подлежат взысканию денежные средства в размере 256 700 руб. и 35 000 руб., в общей сумме 291 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с "Дата" по "Дата" неустойка составила 39 388, 29 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Деметра» в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В силу ст.94, 98 ГПК и исходя из документально подтверждения заявленных судебных расходы с ФИО2 в пользу ООО «Деметра» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518 руб.

Рассматривая встречные требования ФИО2 к ООО «Деметра» суд исходит из следующего.

Как отмечено выше и не оспаривается сторонами спора, регистрацию права собственности на жилой дом осуществила ФИО2

Вопреки письменным возражениям ООО «Деметра» о просрочке кредитора по мотиву отсутствия доверенности, доверенность на представление интересов ФИО2 при регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок выдавалась, что подтверждается регистрацией права на земельный участок представителем ООО «Деметра» и копией доверенности ( л.д. 50, 59-61).

Доказательств невозможности выполнения ООО «Деметра» п. 3.1 соглашения об отступном, материалы дела не содержат.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что ФИО2 забрала выданную доверенность суд относится критически, поскольку факт возвращения доверенности не подтвержден какими-либо доказательствами.

При этом ФИО1 имеет заинтересованность в исходе дела, как бывший работник ООО «Деметра», к которому могут быть применены меры материальной ответственности работника.

Кроме того, ФИО1 указала на высокую степень загруженности в спорный период, что не исключает просрочку должника по данному основанию.

Ввиду того, что отступное ООО «Деметра» не предоставлено, обязательство последнего по оплате ФИО2 неустойки за нарушение срока заключения основного договора, предусмотренного предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от "Дата", нельзя считать прекращенными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в пункте 4 данного постановления указано, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В этой связи к правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований пункта 3 статьи 23.1 упомянутого Закона Российской Федерации в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Период просрочки составил 665 дней, то есть с "Дата" по "Дата", не оспаривается сторонами спора и зафиксирован соглашением "Номер" от "Дата" к договору подряда "Номер" на строительство жилого дома от "Дата".

По состоянию на "Дата" ФИО2 оплачено 2 445 000 руб.

Таким образом, неустойка составляет 9 283 425 руб., а с учетом абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей-2 915 900 руб.

ООО «Демтра» заявило о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая данное заявление суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенных обязательств и определяет к взысканию неустойку в размере 200 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании 50 000 руб. компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что 

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности ООО «Деметра», степени физических и нравственных страданий истца, в связи с чем определяет размере компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суд исходит из того, что подача настоящего искового заявления свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 200 500 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 100 250 руб. 

Ходатайство о снижении размере штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку размер штрафа соответствует последствиям нарушения, а ответчиком не представлено доказательств исключительности случая. Каких-либо оснований, кроме просьбы применить ст. 333 ГПК РФ к требованиям о взыскании штрафа, возражения ответчика, не содержат. 

При этом суд исходит из того, что ООО «Деметра» не предпринимало попыток по досудебному урегулированию спора.

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон ( п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По решению суда в пользу ООО «Деметра» подлежит взысканию денежные средства в размере 337 606, 29 руб., в пользу ФИО2 в размере 300 750 руб.

В силу выше изложенного и исходя из присужденных денежных сумм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для осуществления зачета и взыскания в пользу ООО «Деметра» денежных средств в размере 36 856, 29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198,

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Деметра» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Деметра» задолженность по основному долгу в размере 291 700 руб., неустойку за период с "Дата" по "Дата" в размере 39 388, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518 руб., всего 337 606, 29 руб.

Встречный иск ФИО2 к ООО «Деметра» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока заключения основного договора (период с "Дата" по "Дата") в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 100 250 руб., всего 300 750 руб.

Произвести зачет взыскиваемых сумм в соответствии с которым окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Деметра» 36 856, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.К. Косолапов