Дело № 7-330/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 05 апреля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., ознакомившись с жалобой руководителя Государственной инспекции труда Нижегородской области – главного государственного инспектора труда ФИО2 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27.01.2017 года, которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Нижегородской области ФИО4 от 28.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОО Легион» отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Нижегородской области ФИО4 от 28.09.2016 года ООО «ЧОО Легион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27.01.2017 года постановление должностного лица от 28.09.2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в ФИО1 областной суд, заявитель просит отменить решение Городецкого городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его незаконность. 

Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, решение Городецкого городского суда ФИО1 

<

адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения была получена Государственной инспекцией труда ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Жалоба на указанное решение была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), поступила в суд первой инстанции, согласно штампу Городецкого городского суда ФИО1 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), т.е. с пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ. 

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Городецкого городского суда с указанием уважительности причин пропуска его обжалования к жалобе не приложено. 

При указанных обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу о том, что поданная жалоба не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.29.12 КоАП РФ, судья ФИО1 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе руководителя Государственной инспекции труда ФИО1 

<

адрес> – главного государственного инспектора труда ФИО3 на решение Городецкого городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Жалобу руководителя Государственной инспекции труда ФИО1 

<

адрес> – главного государственного инспектора труда ФИО3 на решение Городецкого городского суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее дело возвратить в Городецкий городской суд ФИО1 

<

адрес>.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря