Дело № 2-16/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием прокурора Тищенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недоступ ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что в соответствии с договором дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец стал собственником жилого помещения-однокомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанное имущество принадлежало дарителю - ФИО2 ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора дарения даритель гарантировал в срок до ДД.ММ.ГГГГ снятие с регистрационного учета ФИО2 ФИО12, зарегистрированного в вышеуказанной квартире. С даты совершения сделки и до настоящего времени ответчик в данной квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, членом семьи истца не является, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. По этим основаниям просит признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется собственноручно подписанное извещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, находящиеся в материалах дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5).

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Также, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14 зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По этому же адресу ответчик получает почтовую корреспонденцию и его указывает в своих ходатайствах.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Первореченского районного суда гор.Владивостока находилось гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 к Недоступ ФИО17 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 ФИО18 и Недоступ ФИО19 недействительным. Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 отказано. Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 ФИО20 – ФИО4 ФИО21 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ «Даритель» гарантирует одаряемому снятие с регистрационного учета ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что до указанного в договоре срока ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не снялся с регистрационного учета.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Из чего следует вывод, что ответчик, не исполнивший обязанность по снятию с регистрационного учета в срок, определенный сторонами, подлежит выселению по требованию нынешнего собственника, которым является истец ФИО3

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе распоряжаться спорной квартирой, принадлежащей ему на праве собственности. Учитывая, что соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, а кроме того, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, стороны не ведут общего хозяйства, не являются родственниками, расходов на содержание жилого помещения ответчик не нес, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Недоступ ФИО22 – удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: