Дело № 5-235/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 28 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Омска Полищук А.А., 

с участием представителя А. – заместителя директора департамента правового обеспечения и муниципальной службы Б. , действующего на основании доверенности, 

представителя М. В. , действующей на основании доверенности, 

при секретаре Медведченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении А. : юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18. ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Вина А. заключалась в том, что в установленный срок, до 

<

данные изъяты> не выполнено предписание М. а именно: не разработан проект ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, не проведена государственная историко-культурная экспертиза проекта, не согласован проект и акт государственной историко-культурной экспертизы в М. . 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изучив дело об административном правонарушении, доводы сторон и дополнительно представленные материалы А. в суде, суд полагает, что в действиях А. формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Вина А. формально подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием М. приложенными сторонами материалами, представитель А. факт невыполнения предписания, по сути, не отрицает.

Как следует из представленных документов, до срока исполнения предписания, А. принимались меры лишь к ограждению территории, на котором находится объект, к его обследованию, поиску возможности исключения объекта историко-культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия. Меры по возможной части исполнения предписания А. принимались, даже в условиях отсутствия финансовых средств и состояния объекта.

Суд также учитывает, что сам объект находится вне исторической части города, на его окраине, в частном секторе и в непривлекательном в социально-экономическом плане части г.Омска. Согласно имеющимся документам само решение об отнесении данного дома к указанным объектом было принято вне культурно-исторического значения объекта, исключительно по идеологическим мотивам того времени - вызвано решением О. как 

<

данные изъяты> и его партийных решений, а не в связи с его исторической или культурной ценностью данного здания. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на формальность допущенных нарушений и малозначительность совершенного правонарушения, что в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ позволяет суду освободить лицо от адм.ответственности. Вывод о малозначительности правонарушения определяется судом с учетом характера совершенного правонарушения, действий и роли правонарушителя, обстоятельствах происшедшего и в целом ситуации по делу, предпринимаемым Администрацией мерах и отсутствии существенных негативных последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в данной сфере правового регулирования. В данной ситуации отсутствует существенная угроза охраняемым законом интересам и общественным отношениям.

В связи с указанным выше суд, признавая данный случай исключительным, приходит к выводу о возможности и необходимости в данном случае освободить привлеченное лицо от административной ответственности за малозначительностью и ограничится устным замечанием. Производство по делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. : 

<

адрес> – прекратить, признав данное адм.правонарушение малозначительным, освободив А. , от административной ответственности и ограничится устным замечанием. 

Копии постановления направит (вручить) заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: А.А. Полищук